Решение по делу № 2-276/2021 от 04.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                                 27 мая 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Карташовой Е.С. к администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Карташова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в котором, уточнив в прядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый * площадью 1360 кв. м., расположенный по адресу: ......., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать право собственности истца на спорный земельный участок и взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от *** и договора дарения от *** истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ........

Прежним собственником указанного дома при его строительстве являлась прабабушка истца Б.А.А., право владения которой указанным объектом недвижимости было признано решением исполнительного комитета Городецкого городского совета депутатов трудящихся от *** *, о чем свидетельствует архивная выписка * от *** из протокола * заседания исполнительного комитета Городецкого городского совета депутатов трудящихся от ***. О регистрации права собственности свидетельствует регистрационное удостоверение * от ***, выданное Бюро технической инвентаризации Городецкого городского отдела коммунального хозяйства.

После смерти Б.А.А. в наследство указанным домом в размере 1/3 доли каждый вступили Б.В.А. (дед истца), Г.Л.А. (сестра деда истца), Б.Л.А. (сестра деда истца), о чем нотариусом Кузнецовой A.M. были выданы свидетельство о праве на наследство от ***, зарегистрированное в реестре за *, и свидетельство о праве на наследство от ***, зарегистрированное в реестре за *.

После смерти Б.Л.А. истец получила в наследство 1/3 долю указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** *.

После смерти Г.Л.А. в наследство 1/3 доли дома в размере 1/2 доли каждый вступили Г.А.В. и Д.Т.В., о чем нотариусом К.Н.Б. выданы свидетельство о праве на наследство по закону № * от *** и свидетельство о праве на наследство по закону № * от ***. На основании договора купли-продажи жилого дома от ***, заключенного с Г.А.В. и Д.Т.В., истец приобрела в собственность 1/3 долю жилого дома.

После смерти Б.В.А. в наследство 1/3 доли указанного дома вступила мать истца М.И.В., о чем нотариусом К.Н.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № * от ***. От М.И.В. право собственности на 1/3 доли дома перешло истцу по договору дарения от ***.

*** истцу Межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам выдано уведомление * об отказе в государственной регистрации земельного участка кадастровый *.

Вместе с тем, как следует из архивной выписки * от *** из протокола * заседания исполнительного комитета Городецкого городского совета депутатов трудящихся от *** и регистрационного удостоверения * от ***, выданного Бюро технической инвентаризации Городецкого городского отдела коммунального хозяйства, спорный земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства бывшему собственнику объекта недвижимости до 1956 года, до введения в действие Земельного кодекса РФ. По мнению истца, поскольку невозможно определить конкретный вид права, на котором был предоставлен земельный участок, в силу положений абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ презюмируется, что он предоставлен на праве собственности.

Из содержания вышеуказанных договоров следует, что жилой дом и бытовые постройки, являющиеся предметом сделок, расположены на огороженном забором земельном участке по адресу: ......., который поставлен истцом на кадастровый учет, определена его площадь 1360 кв. м, границы установлены и закреплены на местности в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся последние 64 года.

Несмотря на то, что прежние собственники жилого дома не оформили право собственности на спорный земельный участок, они владели им на праве постоянного (бессрочного) пользования, что, по мнению истца, дает ему право на безвозмездную приватизацию данного земельного участка.

В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, ссылаясь на положения ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, возражает против удовлетворения иска, указывая, что безвозмездная передача в собственность спорного земельного участка не предусмотрена.

Определениями суда от ***, ***, *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно, администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФГПУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области».

Истец Карташова Е.С., представители ответчиков администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, представители третьих лиц ФГПУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Карташов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель третьего лица администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по доверенности Томилина Е.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения присутствовавших в судебном заседании сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно п. п. 1 - 3 постановления Совета Министров СССР N 3211 от 26.08.1948 года "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" на исполкомы краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность предоставлять гражданам как в городе, так и вне городов земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. владение землей допускалось только на правах пользования.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов. Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, истец указала на то, что является собственником дома, которой расположен на спорном земельном участке, при этом в настоящее время невозможно определить вид права, на котором земельный участок был предоставлен бывшему собственнику.

Как это следует из материалов дела, первым собственником указанного жилого дома являлась Б.А.А., о чем свидетельствует протокол заседания исполнительного комитета Городецкого городского Совета депутатов трудящихся от ***, которым было постановлено утвердить решение исполкома Заволжского поссовета от *** * "О проведении правовой регистрации строений вновь присоединенной деревни "..." в поселковую черту согласно Облисполкома от *** *; признать по косвенно-подтверждающим документам право владения домами граждан, проживающих в поселке "...", в числе которых поименована Б.А.А., проживающая в ....... (л.д.17).

Из регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации от *** * следует, что Б.А.А. принадлежит домовладение * по ....... на праве личной собственности.

Из справки Бюро технической инвентаризации от *** * следует, что общая площадь земельного участка по землеотводным документам и по данным последней инвентаризации составляет 1280 кв.м.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом имеется схема расположения дома и надворных построек на спорном земельном участке, а также размеры земельного участка. В техническом паспорте содержится экспликация земельного участка, согласно которой площадь участка по документам составляет 1280 кв.м., фактически - 1312 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что домовладение по адресу ....... представляло собой жилой дом и земельный участок площадью 1280 кв.м., а по фактическом пользованию по состоянию на 1998 год 1312 кв.м.

В материалах дела имеется наследственное дело к имуществу Б.А.А., из которого следует, что после смерти Б.А.А. в наследство указанным домом в равных долях (по 1/3 доле в праве собственности) вступили: Б.В.А., Г.Л.А., Б.Л.А.

После смерти Б.Л.А. истец получила в наследство 1/3 долю указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** *.

После смерти Г.Л.А. в наследство 1/3 доли дома в размере 1/2 доли каждый вступили Г.А.В. и Д.Т.В., о чем нотариусом К.Н.Б. выданы свидетельство о праве на наследство по закону № * от *** и свидетельство о праве на наследство по закону № * от ***. На основании договора купли-продажи жилого дома от ***, заключенного с Г.А.В. и Д.Т.В., истец приобрела в собственность 1/3 долю жилого дома.

После смерти Б.В.А. в наследство 1/3 доли указанного дома вступила мать истца М.И.В., о чем нотариусом К.Н.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № * от ***. От М.И.В. право собственности на 1/3 доли дома перешло истцу по договору дарения от ***.

На основании изложенного судом установлено, что истец Карташова Е.С. является собственником жилого дома по адресу: ......., при этом 1/3 доли в праве собственности перешло истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, 1/3 доли в праве перешло в собственность Карташовой Е.С. на основании договора купли-продажи жилого дома от ***, а 1/3 доля в праве перешла в собственность истца на основании договора дарения от *** (л.д.9-16).

Постановлением Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: ......., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; категория земель - земли населенных пунктов, вид территориальной зоны - Ж-4 - застройка малоэтажная индивидуальная с приусадебными участками, коттеджная. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории спорный земельный участок обозначен как :ЗУ1, определены его координаты.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на истцу перешло право собственности на жилой дом, и учитывая, что невозможно установить, на каком праве первому собственнику был выделен спорный земельный участок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом на земельный участок площадью 1360 кв.м. по адресу: ......., кадастровый *.

Доводы о том, что Карташова Е.С. имеет право приобрести бесплатно право собственности на земельный участок только соразмерно доле в праве собственности на жилой дом, перешедшей по наследству, то есть в размере 1/3 доли в праве, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Принимая во внимание, что земельный участок под указанным домом выделялся и использовался собственниками дома в площади 1312 кв.м., а также учитывая, что право собственности на дом перешло к Карташовой Е.С. как по наследству, так и на основании сделок, заключенных с наследниками первого собственника дома, расположенного на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о том, что с приобретением права собственности на здание, истцу перешло право зарегистрировать право собственности на земельный участок под указанным домом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования к Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании за Карташовой Е.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 1360 кв.м. по адресу: ......., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером *.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем на основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 907 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташовой Е.С. к Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Карташовой Е.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: ......., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Карташовой Е.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании зарегистрировать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером * отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)                            А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья                                  А.Е. Поварова