Решение по делу № 21-148/2024 от 26.02.2024

дело №21-148                                 судья Войтова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2024 года                                                                г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Провлоцкого И.М. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Тульской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 13 ноября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Тульской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области № от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда       г. Тулы от 6 февраля 2024 года, заместитель директора-начальник оздоровительного лагеря «Имени Саши Чекалина» МАУ «Центр организации и отдыха и оздоровления детей и молодежи» Провлоцкий И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Провлоцкий И.М. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение Провлоцкого И.М., его защитника по устному заявлению Заикина С.В., возражение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Макаровой С.С., допросив в качестве свидетеля С.М., судья приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Тульской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области № от 13 ноября 2023 года Провлоцкий И.М. как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в оздоровительном лагере «Имени Саши Чекалина» МАУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи по адресу: <адрес> не соблюдались санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства (сбор и накопление), а именно: контейнеры для мусора переполнены более чем в 2/3 объема их заполнения, допускается складирование мусора возле мусоросборников, чем нарушил требования ст.ст. 10, 22 Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст.ст. 11, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.п. 2.2.3, 2.11.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее СП 2.4.3648-20).

Рассматривая дело по жалобе Провлоцкого И.М. на постановление должностного лица судья Центрального районного суда г.Тулы согласился с выводами должностного лица, оставив обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Провлоцкого И.М. без удовлетворения.

С таким решением судьи Центрального районного суда г.Тулы согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения Провлоцкого И.М. к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ явилось нарушение пунктов 2.2.3, 2.11.1 СП 2.4.3648-20.

Пунктом 2.2.3 СП 2.4.3648-20 установлено, что на собственной территории должна быть оборудована площадка, расположенная в непосредственной близости от въезда на эту территорию, с водонепроницаемым твердым покрытием для сбора отходов. Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

На площадке устанавливаются контейнеры (мусоросборники) с закрывающимися крышками.

В соответствии с п. 2.11.1 СП 2.4.3648-20 на собственной территории не допускается скопление мусора. Уборка территории проводится ежедневно или по мере загрязнения. Для очистки собственной территории от снега использование химических реагентов не допускается.

Мусор должен собираться в мусоросборники, мусоросборники следует закрывать крышками. Очистка мусоросборников проводится при заполнении 2/3 их объема.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так в материалах дела имеется ряд документов (л.д.143-169, т.1), определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170, т.1) указанные документы не приобщались к материалам дела, отсутствует источник их поступления в материалы дела, но имеются сведения, что указанные документы пронумерованы в количестве 12 листов и имеется подпись с расшифровкой Провлоцкого И.М.

Эти документы касаются доводов Провлоцкого И.М. об отсутствии его вины в инкриминируемом правонарушении, которые не были оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с показаниями А.А. и С.М., допрошенных в районном суде в качестве свидетелей, показаниям которых судья придал доказательственное значение.

В суде апелляционной инстанции допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Тульской области С.М., участвующая при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в лагере имеется специально оборудованная площадка для мусора, но мусор на момент проверки находился около дороги и подготовлен для вывоза. При этом не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов машина мусоровоз принадлежащая ООО <данные изъяты> прибыла в лагерь для вывоза мусора, что согласуется с письмом ООО <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводам Провлоцкого И.М. надлежащая правовая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Также не были предметом проверки судьи районного суда доводы Провлоцкого И.М. о неправомерности и незаконности проведения проверки, такое рассмотрение дела всесторонним признать нельзя.

Кроме того, в решении судьи районного суда на стр.10 имеется описка, которая не исправлена в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.

Вышеперечисленные нарушения норм Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 6 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Провлоцкого И.М., подлежит отмене, дело с жалобой Провлоцкого И.М. направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Провлоцкого И.М. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Тульской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, возвратить в Центральный районный суд г. Тулы на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья