Решение по делу № 2-84/2017 (2-9443/2016;) от 19.07.2016

№ 2а-               \2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи             Токаревой М.А.,

при секретаре        Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Краснодар Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Ротова Е.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Краснодар-Водоканал» обратился в Прикубанский районный суд                               г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о восстановление срока на подачу административного искового заявления, и признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Краснодар Водоканал» по заявлению взыскателя Ротовой Е.В. возбуждено исполнительное производство № ПИП, согласно которому ООО «Краснодар Водоканал» обязан разработать и согласовать с потребительским кооперативом по водоснабжению и водоотведению «Дом» и выдать заявителям бесплатно технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

03.06.2016г. ООО «Краснодар Водоканал» получил требования об исполнении решения суда в 3-х дневный срок.

      08.06.2016г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО6 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Указанное Постановление мотивированно тем, что исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Однако, ООО «Краснодар Водоканал» неоднократно извещал УФССП по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н) о предпринятых действиях, по добровольному исполнению требований изложенных в исполнительном документе и невозможности дальнейшего их исполнения по независящим от должника обстоятельствам, а именно о следующем.

ООО «Краснодар Водоканал» до даты возбуждения исполнительного производства добровольно приступил к исполнению решения суда, разработав Соглашение с ПК «Дом» о выдаче технических условий и условий подключения.

18.02.2016г. проект Соглашения, подписанный со стороны ООО «Краснодар Водоканал» был получен нарочно руководителем ПК «Дом», что подтверждается журналом выдачи документов.

Однако до настоящего времени указанное Соглашение, подписанное со стороны ПК «Дом», в адрес ООО «Краснодар Водоканал» не направленно.

В связи с отсутствием подписанного Соглашения со стороны ПК «Дом» у ООО «Краснодар Водоканал» не имел дальнейшей возможности исполнить надлежащим образом решение суда и выдать заявителям бесплатно ТУ подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Также до момента возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Краснодар Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, о чем известил должностное лицо.

Данное заявление Прикубанским районным судом г. Краснодара, на момент вынесения обжалуемого постановления, рассмотрено не было.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем во внимание не приняты, действия ООО «Краснодар Водоканал», направленные на добровольное исполнение исполнительного документа, расценены как не верные.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности Товма А.А. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Полагала, что исполнительное производство должно быть окончено, в

    В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

    В судебное заседание заинтересованное лицо Ротова Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3. ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу требований п. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд отмечает, что аналогичное административное исковое заявление                        ООО «Краснодар Водоканал» было принято к рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края и прекращено производством на основании определения от 30.06.2016г. по делу № А32-20874\2016г.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен ООО «Краснодар Водоканал» по уважительной причине, и полагает необходимым восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2016г. по исполнительному производству №-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

    В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу требований ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

    17.05.2016г. в отношении должника ООО «Краснодар Водоканал» по заявлению взыскателя Ротовой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является разработка и согласование с потребительским кооперативом по водоснабжению и водоотведению «Дом» и выдача бесплатно технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

    ООО «Краснодар Водоканал» 03.06.2016г. получил требование об исполнении указанного решения суда в трехдневный срок.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 08.06.2016г., с должника ООО «Краснодар Водоканал» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

    Основанием для взыскания исполнительского сбора явилось не исполнение должником ООО «Краснодар Водоканал» требований исполнительного документа в добровольном порядке.

    Также из данного постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

    Между тем, ООО «Краснодар Водоканал» неоднократно извещал ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о предпринятых действиях по добровольному исполнению требований, изложенных в исполнительном документе, а также невозможности дальнейшего их исполнения по независящим от должника обстоятельствам.

    Так, 06.05.2015г., 08.06.2016г. административный истец направил административному ответчику пояснения по исполнительному производству, в которых пояснил следующее.

    Во исполнение решения суда от 28.08.2015г., ООО «Краснодар Водоканал» разработал соглашение с ПК «Дом» о выдаче технический условий и условий подключения.

    Проект указанного соглашения, подписанный со стороны ООО «Краснодар Водоканал», 18.02.2016г. был получен нарочно руководителем ПК «Дом». Однако до настоящего времени данное соглашение, подписанное со стороны ПК «Дом», в адрес ООО «Краснодар Водоканал» не направлено.

    В связи с отсутствием подписанного соглашения, у административного истца отсутствует дальнейшая возможность исполнить надлежащим образом решение суда и выдать заявителям бесплатно ТУ подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела соглашением о выдаче технических условий и условий подключения.

    Таким образом, в настоящее время отсутствует подписанное со стороны ПК «Дом» соглашение, в связи с чем ООО «Краснодар Водоканал» не имел возможности надлежащим образом в добровольном порядке исполнить судебное постановление доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

    Кроме того, 25.03.2016г. ООО «Краснодар Водоканал» обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о разъяснении судебного постановления, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство (л.д. 25-27).

    Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.06.2016г., в удовлетворении заявления ООО «Краснодар Водоканал» о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.08.2015г., отказано (л.д. 28).

    Таким образом, указанное судебное определение вынесено позднее, чем постановление о взыскании исполнительского сбора.

    В силу требований п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

    Исходя из изложенного, разработка и выдача технических условий ресурсоснабжающей организацией, возможна после заключения соглашения между ООО «Краснодар Водоканал» и основным абонентом (собственником сетей) – ПК «Дом».

    Суд отмечает, что ООО «Краснодар Водоканал» частично добровольно исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

    Также суд приходит к выводу о том, что имелись непреодолимые обстоятельства и невозможность исполнения исполнительного документа в установленный административным ответчиком срок, которыми явились не подписание соглашения о выдаче технических условий со стороны ПК «Дом».

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что административный истец предпринял все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

    Согласно п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.                                № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    В силу требований п. 2 ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд отмечает, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для взыскания исполнительского сбора с ООО «Краснодар Водоканал» у административного ответчика не имелось.

Руководствуясь п. 9 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца были нарушены необоснованными действиями административного ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит требования                      ООО «Краснодар Водоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 175-177, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью                                  «Краснодар Водоканал» срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2016г. исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 08.06.2016г. по исполнительному производству №-ИП, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: