Решение по делу № 2-434/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-434/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000364-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 г.                             г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Здрецовой А.А.,

представителя истца Балашовой А.А. – Сыромятникова А.В.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Шороховой Е.Ю. – Петрова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Балашовой А.А. к индивидуальному предпринимателю Шороховой Е. Ю. о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Балашова А.А. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Шороховой Е.Ю., обосновав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая у неё по совместительству в должности ****** (основным местом работы истца является ******), однако трудовой договор с ней не заключался, иные документы о работе не оформлялись. Вместе с тем, ответчиком как работодателем на неё как на застрахованное лицо начислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018-2020 г.г. ДД.ММ.ГГГГ являлся очередным рабочим днем, в этот день ответчик предложила подписать ей (истцу) срочный трудовой договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что он заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ Со ссылкой на истечение срока действия данного договора 5 марта 2021 г. ответчик произвела с ней (истцом) окончательный расчет по заработной плате. Поскольку законных оснований для расторжения трудового договора не имелось, трудовой договор на условиях срочности она с ответчиком не заключала, с увольнением, процедура которого также нарушена, Балашова А.А. не согласна, в связи с чем просила установить факт трудовых отношений, возникших у неё с индивидуальным предпринимателем Шороховой Е.Ю., в должности ****** с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её на работе у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности ****** на прежних условиях, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 3 марта 2021 г. по 15 марта 2021 г. в размере 7 715 руб. 44 коп., а с 16 марта 2021 г. по день вынесения решения суда – в размере среднего заработка за каждый день вынужденного прогула, взыскать заработную плату за март 2021 г. в размере 964 руб. 43 коп., компенсацию за неиспользованный в 2019 и 2020 г.г. отпуск в размере 73 797 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Впоследствии истец Балашова А.А. в лице своих представителей уточняла исковые требования, окончательно попросив установить факт трудовых отношений, возникших у неё с индивидуальным предпринимателем Шороховой Е.Ю., в должности ****** с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её на работе у ответчика по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в должности ****** на следующих условиях: две рабочие смены через два выходных дня; продолжительность ежедневной работы, перерывов для отдыха и приема пищи определяются графиками сменности, утвержденными в установленном порядке. Также попросила взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 марта 2021 г. по дату восстановления на работе, исходя из 15-16 смен в месяц (в зависимости от количества дней в месяце), среднего заработка за одну смену в размере 1 318 рублей (при ежемесячной заработной плате в размере 19 770 рублей), компенсацию за неиспользованный в 2019 и 2020 г.г. отпуск в размере 59 312 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (далее – ООО «ЛокоТех-Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Комфортные Технологии» (далее – ООО «КОМТЕХ»), общество с ограниченной ответственностью «Проектные Технологии» (далее – ООО «Проектные Технологии»), государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец Балашова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя Сыромятникова А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их последнего уточнения. Ранее в судебных заседаниях Балашова А.А. также исковые требования поддержала, пояснив, что расчетные листки ей ответчиком не выдавались, заработная плата перечислялась на её банковскую карту, размер начислений её устраивал. В среднем на каждую смену по совместительству уходило около трех часов. Ответчик обеспечивала её необходимым уборочным нвентарем, моющими и дезинфицирующими средствами, спецодеждой, контролировала выполнение ею работы. Несмотря на то, что по основному месту работы она ежегодно ходила в трудовые отпуска, отпуск в 2019 и 2020 г.г. у ответчика она не брала, работа по уборке помещений производилась её дочерью. О нарушении трудовых прав Балашова А.А. узнала 2 марта 2021 г., когда ответчик предложила ей «задним числом» подписать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Увольнение для неё (истца) было неожиданным. Поскольку эта работа для неё является работой по совместительству, о внесении соответствующей записи в трудовую книжку она не настаивала, а трудовой договор ей предложили подписать только ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик индивидуальный предприниматель Шорохова Е.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Петрова П.А. Последний в судебном заседании, не оспаривая наличие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений по совместительству, указал на срочный характер этих отношений, возникших в связи с определенным объемом работ на период действия между ООО «Проектные Технологии» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шороховой Е.Ю. (исполнитель) договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексной уборке объектов. Кроме того, указал, что Балашова А.А. работала у ответчика на 0,2 ставки с окладом 12 800 руб., поэтому размер заработной платы истца составлял иную сумму по сравнению с той, на которую ссылается Балашова А.А. Эти же суммы, исходя из 0,2 ставки и указанного оклада, передавались ответчиком в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и в налоговую инспекцию. При увольнении в связи с окончанием срока действия трудового договора с истцом произведен окончательный расчет, выплачена заработная плата за февраль 2021 г. и компенсация за неиспользованный отпуск. Также указал на завышенность размера компенсации морального вреда, заявленного к взысканию. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя посчитал также завышенным, а несение таких расходов истцом – недоказанным.

Третье лицо ООО «ЛокоТех-Сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях по иску указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Балашовой (ранее – Вислых) А.А. и ООО «ЛокоТех-Сервис» (ранее – ООО «ТМХ-Сервис») заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на основное место работы на должность ******, в данной организации работает по настоящее время. Между ООО «ЛокоТех-Сервис» и ООО «Проектные Технологии» (ранее – ООО «Китчен Консалт») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по комплексной уборке объектов в г.Архангельске на срок до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание таких услуг заключен с ООО «КОМТЕХ» на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ООО «КОМТЕХ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.

Третье лицо ООО «Проектные Технологии» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Представило письменные возражения по иску, в которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛокоТех-Сервис» (заказчик) и ООО «Китчен Консалт» (в дальнейшем переименованным в ООО «Проектные Технологии») (исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по комплексной уборке объектов, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по комплексной уборке помещений заказчика в подразделениях филиала «Северный», а заказчик обязался такие услуги оплачивать. В соответствии с п.4.1.2 данного договора исполнитель вправе привлечь третьих лиц для оказания этих услуг. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектные Технологии» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шороховой Е.Ю. (исполнитель) был заключен субподрядный договор № на оказание услуг по комплексной уборке помещений на объектах заказчика, аналогичных указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № и Техническом задании к нему. Индивидуальным предпринимателем Шороховой Е.Ю. для оказания услуг были привлечены физические лица, с которыми она заключала срочные трудовые договоры на период действия основного договора. На основании этих срочных трудовых договоров всем работникам индивидуального предпринимателя Шороховой Е.Ю. были оформлены допуски на объекты заказчика. Также указало на то, что начисления истцу по заработной плате производились исходя из минимального размера оплаты труда в регионе, что соответствует и рыночному размеру оплаты труда в сфере клининга. Оставшаяся часть суммы является мотивационной частью, которую ООО «Проектные Технологии» дополнительно направляло индивидуальному предпринимателю Шороховой Е.Ю. для поощрения соисполнителей в период с мая по август 2020 г., а также для приобретения моющих и дезинфицирующих средств для оказания услуг по договору. Данные денежные средства распределялись истцом по указанию ответчика в адрес магазинов и других соисполнителей и не входили в состав заработной платы. Также выразило несогласие с заявленными истцом требованиями о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ООО «КОМТЕХ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.

Третье лицо государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменных объяснениях по иску указала, что по обращению Балашовой А.А. в отношении индивидуального предпринимателя Шороховой Е.Ю. государственной инспекцией труда были начаты контрольно-проверочные мероприятия, однако со стороны ответчика документы по запросу представлены не были, в связи с чем провести указанные мероприятия в отношении ответчика не представилось возможным.

Третье лицо государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для восстановления на работе, суд приходит к следующему.

Свобода труда, предусмотренная ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как следует из ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст.67 ТК РФ).

Согласно ст.309.1 ТК РФ (в редакции Закона, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) у работодателей - субъектов малого предпринимательства (включая работодателей - индивидуальных предпринимателей), которые в соответствии с федеральным законом отнесены к микропредприятиям (далее - работодатели - субъекты малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется с учетом особенностей, установленных главой 48.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.309.2 ТК РФ (в редакции Закона, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие). При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

На основании ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:

- на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

- на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

- для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

- с лицами, направляемыми на работу за границу;

- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

- для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

- в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

- с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

- с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

- с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

- с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

- с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

- для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

- с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

- с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

- с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

- с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

- с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

- с лицами, поступающими на работу по совместительству;

- с лицами, поступающими на работу к работодателям, которые являются некоммерческими организациями (за исключением государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, публично-правовых компаний, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями, потребительских кооперативов) и численность работников которых не превышает 35 человек;

- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст.283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась.

На основании ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В силу ст.286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

На основании ст.287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (ст.127 ТК РФ).

Как следует из пунктов 17, 19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т. п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей – физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 ТК РФ).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 ТК РФ возлагается на работодателя – физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балашовой (ранее – Вислых) А.А. и ООО «ЛокоТех-Сервис» (ранее – ООО «ТМХ-Сервис») был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому Балашова А.А. принята на основное место работы на должность ****** на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника в связи с отпуском по уходу за ребенком до полутора лет).

Сервисное локомотивное депо «Няндома-Северная» (СУ Исакогорка) ООО «ЛокоТех-Сервис» расположено по адресу: г.Архангельск, Исакогорский округ, ул.Третья линия, д.52.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Балашова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок переведена на должность ******. Заключено соответствующее дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Балашова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок переведена на должность ******. Заключено соответствующее дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Балашова А.А. работает по основному месту работы в ООО «ЛокоТех-Сервис» по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛокоТех-Сервис» (заказчик) и ООО «Китчен Консалт» (в дальнейшем переименованным в ООО «Проектные Технологии») (исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по комплексной уборке объектов на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по комплексной уборке помещений в обособленных структурных подразделениях филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» (в том числе, в Сервисном локомотивном депо «Няндома-Северная» (СУ Исакогорка), а заказчик обязался такие услуги оплачивать. В соответствии с п.4.1.2 данного договора исполнитель обязан оказывать услуги собственными силами, однако вправе, с согласия заказчика, привлечь третьих лиц для оказания этих услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектные Технологии» (ранее – ООО «Китчен Консалт») (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шороховой Е.Ю. (исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по комплексной уборке помещений на объектах заказчика, аналогичных указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № и Техническом задании к нему, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, индивидуальным предпринимателем Шороховой Е.Ю. для оказания услуг были привлечены работники - физические лица.

Балашова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ допущена к работе у индивидуального предпринимателя Шороховой Е.Ю. по совместительству в должности ******. Соглашения между сторонами о заключении срочного трудового договора не имелось, период работы не оговаривался. Трудовой договор оформлен не был. Расчетные листки, содержащие сведения о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующий период, о размерах иных сумм, об общей денежной сумме, подлежащей выплате, Балашовой А.А. не выдавались.

Балашова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ регулярно выполняла трудовые обязанности уборщика производственных и служебных помещений, смены по совместительству, в основном, приходились на рабочие дни по основному месту работы (два дня рабочих через два дня выходных), каждая рабочая смена длилась около трех часов. Балашова А.А. получала денежные переводы от имени индивидуального предпринимателя Шороховой Е.Ю. на свой лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком переведены денежные средства в размере 8 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 200 руб., 15 июня, 23 июня и ДД.ММ.ГГГГ – 1 677 руб.., 33 200 руб. и 3 000руб. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ – 32 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 200 руб. и 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 200 руб., 2 октября, 3 октября и ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., 500 руб. и 23 200 руб. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб. и 3 050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб. и 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 730 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 280 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 845 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 820 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 820 руб. Также поступления денежных средств на лицевой счет истца производились от имени Николая ВД (родственника ответчика): ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 901 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 17 901 руб. 80 коп.

В период выполнения обязанностей ****** истцу Балашовой А.А. индивидуальным предпринимателем Шороховой Е.Ю. выдавались специализированные и дезинфицирующие моющие средства, спецодежда, уборочный инвентарь. Работа истца производилась под контролем индивидуального предпринимателя Шороховой Е.Ю. и с ведома последней.

27 февраля 2021 г. Балашова А.А. отработала очередную рабочую смену.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шорохова Е.Ю. предложила Балашовой А.А. подписать срочный трудовой договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором, помимо прочего, было указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, работа у данного работодателя является для истца основной, договор заключается на определенный срок – по ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается рабочая неделя в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, на основании табеля учета рабочего времени ведется суммированный учет рабочего времени, продолжительность ежедневной работы, перерывов для отдыха и приема пищи определяются графиками сменности, утвержденными в установленном порядке, работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, оплата труда работнику осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда, работнику устанавливается оклад полной ставки 12 000 руб. в месяц, работник принимается на 0,2 ставки от оклада, заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени, согласно табелю учета рабочего времени. Также истцу Балашовой А.А. было объявлено, что в связи с истечением срока действия трудового договора трудовые отношения между сторонами прекращены.

Балашова А.А. отказалась подписать данный договор на указанных индивидуальным предпринимателем Шороховой Е.Ю. условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела с истцом окончательный расчет при увольнении. Согласно расчетному листку за февраль 2021 г. истцу начислено 35 303 руб. 90 коп. (в том числе, оплата по окладу 12 800 руб. с учетом 0,2 ставки от оклада за 14 дней – 2 560 руб., районный коэффициент – 512 руб., северная надбавка – 1 280 руб., компенсация основного отпуска за 102,67 дня – 30 951 руб. 90 коп.). Выплачено истцу через кассу по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 740 руб. 90 коп., через банк по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № – 28 974 руб. Удержан налог на доходы физических лиц в размере 4 589 руб.

Расчетные листки за иной период работы истца у индивидуального предпринимателя Шороховой Е.Ю., а равно Положение об оплате труда, Правила внутреннего трудового распорядка, табели учета рабочего времени, графики сменности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор с иной организацией на уборку производственных и служебных помещений Сервисного локомотивного депо «Няндома-Северная» (СУ Исакогорка) ООО «ЛокоТех-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суд не представила.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленным государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, индивидуальный предприниматель Шорохова Е.Ю. в качестве работодателя Балашовой А.А. предоставила сведения о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 760 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 560 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 184 руб.; за первый квартал 2021 г. – 39 655 руб. 90 коп.

Указанные суммы дохода Балашовой А.А. идентичны представленным ответчиком в инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску доходам за период 2018 – 2020 г.г. для исчисления налога на доходы физических лиц.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Балашовой А.А. и её представителей, представителя ответчика индивидуального предпринимателя Шороховой Е.Ю. – Петрова П.А., сведениями, содержащимися в письменных объяснениях участников процесса по иску, письменных доказательствах, представленных участниками процесса.

Факт установления между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и факт увольнения истца в конце февраля 2021 г. подтвердили также свидетели ТЕВ и ПОА, допрошенные в ходе рассмотрения дела 17 мая 2021 г.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

По смыслу ст.ст.15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился довод истца Балашовой А.А. о том, что фактический допуск её к работе был осуществлен индивидуальным предпринимателем Шороховой Е.Ю., что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается надлежащими доказательствами по делу, суд считает необходимым признать отношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

При этом данные трудовые отношения имеют характер внешнего совместительства, поскольку в указанный период и по настоящее время истец имеет основное место работы в ООО «ЛокоТех-Сервис», что стороной ответчика также не оспаривается.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены незаконно, без каких-либо к тому оснований. Волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений отсутствовало, соглашение сторон о прекращении трудовых отношений также не было достигнуто.

При этом довод ответчика индивидуального предпринимателя Шороховой Е.Ю. и третьего лица ООО «Проектные Технологии» о том, что имело место заключение между сторонами срочного трудового договора – на период действия договора ответчика с клининговой организацией на уборку производственных и служебных помещений – признан судом необоснованным. В рассматриваемом случае в возникших между сторонами трудовых отношениях отсутствуют необходимые условия, указанные в ч.1 ст.59 ТК РФ, при которых заключается срочный трудовой договор. Вместе с тем, несмотря на то, что Балашова А.А. допущена к работе у индивидуального предпринимателя Шороховой Е.Ю., по внешнему совместительству, соглашения между сторонами о заключении именно срочного трудового договора достигнуто не было (ч.2 ст.59 ТК РФ).

Кроме того, даже после прекращения ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексной уборке объектов, заключенного между ООО «ЛокоТех-Сервис» и ООО «Проектные Технологии» (ранее – ООО «Китчен Консалт»), и договора между ООО «Проектные Технологии» и индивидуальным предпринимателем Шороховой Е.Ю., заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между сторонами по настоящему делу не прекратились, после ДД.ММ.ГГГГ Балашова А.А. продолжила исполнять обязанности уборщика производственных и служебных помещений, действуя под контролем и с ведома ответчика.

Доказательств обратного ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности увольнения Шороховой А.А. и необходимости её восстановления на работе у индивидуального предпринимателя Шороховой Е.Ю. в должности ****** на 0,2 ставки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Вместе с тем, надлежащих расчетов среднего заработка истца за период вынужденного прогула с 1 марта 2021 г. по 24 сентября 2021 г., отвечающих требованиям ст.139 ТК РФ, в материалы дела не представлено ни стороной истца, ни стороной ответчика.

В связи с этим суд полагает возможным при разрешении указанного требования возложить на работодателя обязанность по начислению и выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период, то есть без указания о взыскании конкретной денежной суммы.

Что касается требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, то суд, разрешая данное требование, исходит из того, что в силу ст.127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

В данном случае увольнение истца признано судом незаконным, Балашова А.А. восстановлена на работе по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не лишена возможности использовать ежегодный оплачиваемый отпуск с учетом положений ст.ст.126, 286 ТК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период 2019, 2020 г.г. не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Балашовой А.А. вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, степень вины ответчика, полагает заявленный размер компенсации морального вреда (50 000 руб.) завышенным, не отвечающим критериям разумности и справедливости, вследствие чего считает данное требование подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб.

Иных исковых требований, связанных с признанием отношений трудовыми, восстановлением на работе (возложение на работодателя обязанности оформить трудовой договор, осуществить уплату налога на доходы физических лиц, отчисление страховых взносов в соответствии с действующим законодательством и т.д.) Балашовой А.А. при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Разрешая требования Балашовой А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи истец 5 марта 2021 г. заключила договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Вайсом А.С., предметом которого являлось юридическое сопровождение заказчика по вопросу восстановления трудовых отношений с работодателем индивидуальным предпринимателем Шороховой Е.Ю. (консультации заказчика, ознакомление с документами и из анализ, проработка правовой позиции, анализ законодательства и судебной практики, подготовка искового заявления, отправка корреспонденции в адрес ответчика и в суд, представление интересов заказчика в суде.

Общая стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 5 марта 2021 г.

Интересы истца в суде на основании соответствующих доверенностей представляли Макагонова Ю.А., Газизова Н.А. и Сыромятников А.В., которые участвовали в шести судебных заседаниях по делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных к взысканию, учитывая объем проделанной представителями работы, категорию дела, представляющую определенную сложность, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый результат, активную позицию стороны ответчика относительно заявленного спора, а также возражения ответчика по заявленной к взысканию сумме судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Шороховой Е.Ю. в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.

При этом довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, признан судом необоснованным.

Балашовой А.А. в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., где имеются подпись заказчика в оплате и подпись исполнителя в получении данной денежной суммы.

Согласно п.5 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У, наличные деньги принимаются в кассу юридического лица (индивидуального предпринимателя) по приходным кассовым ордерам. При этом названное Указание определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

На Балашову А.А. данное Указание не распространяется и никакие её действия, в том числе, по оплате юридических услуг не регламентируют. Соответственно, допущенные индивидуальным предпринимателем Вайсом А.С. нарушения порядка ведения кассовых операций не должны влечь для истца какие-либо последствия, в том числе, не могут привести к лишению её права на возмещение фактически понесенных судебных расходов (с учетом разумности).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 200 руб. (три требования неимущественного характера и одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Балашовой А.А. к индивидуальному предпринимателю Шороховой Е. Ю. удовлетворить частично.

Признать отношения между Балашовой А.А. и индивидуальным предпринимателем Шороховой Е. Ю., сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми по совместительству.

Восстановить Балашову А.А. на работе у индивидуального предпринимателя Шороховой Е. Ю. в должности ****** на 0,2 ставки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать индивидуального предпринимателя Шорохову Е. Ю. начислить и выплатить Балашовой А.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 марта 2021 г. по 24 сентября 2021 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шороховой Е. Ю. в пользу Балашовой А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего – 25 000 рублей.

Балашовой А.А. в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Шороховой Е. Ю. в части взыскания компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шороховой Е. Ю. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий         (подпись)             Т.Ю. Бузина