Решение по делу № 1-57/2015 от 08.04.2015

Дело № 1-57/2015

Приговор именем Российской Федерации 12 мая 2015 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимых Денисова А.А., Некрасова А.Г.,

защитников – адвокатов Чепурного Д.П., Коломийца А.В., участвующих по назначению,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова А.А.,

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

НЕкрасова А.Г.,

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Денисов А.А. и Некрасов А.Г. каждый виновны в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

так, подсудимые, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь между <данные изъяты> по <адрес>, договорились совершить хищение имущества у <данные изъяты> <данные изъяты> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После этого, Некрасов А.Г., во исполнение заранее достигнутого с Денисовым преступного умысла, открыто похитил, выхватив из рук ФИО6 сумку стоимостью <данные изъяты>, пакет в котором находился кошелек стоимостью <данные изъяты> три монеты <данные изъяты> в сумме, эквивалентными по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, флэш карта объемом 4 Гб. стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство для телефона стоимостью <данные изъяты>, журнал «Космополитэн» стоимостью <данные изъяты> наушники стоимостью <данные изъяты>, тушь для ресниц стоимостью <данные изъяты>, подводка для глаз стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности: банковские карты «Транскредитбанк», «ВТБ-24», «МТС», «Сбербанк России», монета <данные изъяты> неустановленного номинала, серебряный кулон «Святая преподобная ФИО3», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис «Росгосстрах», полис железнодорожный медицинский «ЖАСО», требование на бесплатный проезд по железной дороге, удостоверение работника железной дороги, упаковкой леденцами «Орбит», пластиковые контейнеры с овсяной кашей, сосисками, крабовым мясом, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

В это же время Денисов А.А., с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, схватил ФИО6 рукой за лицо, а второй рукой нанес ей несколько ударов по голове, после чего пытался похитить, выхватывая из руки сотовый телефон <данные изъяты> рублей и нанося потерпевшей удары рукой по голове, а после того как она упала, не выпуская телефон из руки, вновь нанес ей два удара рукой по лицу. Однако Денисов А.А. и Некрасов А.Г., свой преступный умысел на хищение всего указанного имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду оказания активного сопротивления потерпевшей. После этого Денисов А.А. и Некрасов А.Г. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения ссадины: в области лба слева; кровоподтеки: в области спинки носа, в левой скуловой области, в области тела нижней челюсти справа, которые не расцениваются как вред здоровью, а также могли причинить потерпевшей своими действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Денисов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что, после употребления с Некрасовым спиртных напитков в котельной у знакомого <данные изъяты> увидели шедшую между <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> которая держала в одной руке пакет с сумкой, а в другой телефон. Он предложил Некрасову похитить у нее имущество, распределив роли и указав, что он лично будет применять к потерпевшей физическое насилие с целью подавления воли к сопротивлению и повалит потерпевшую на землю, а Некрасов А.Г. должен будет открыто похитить у нее имущество. Некрасов А.Г. согласился на его предложение. После этого Денисов А.А. надев на лицо маску, с прорезями для глаз, схватил <данные изъяты>) рукой за лицо, а второй рукой нанес ей несколько ударов по голове, пытаясь выхватить из руки сотовый телефон, который потерпевшая не отдавала. Пояснил, что желал похитить у потерпевшей, в том числе и телефон, который та не отдала ему ввиду активного сопротивления, поэтому он не смог им завладеть. После того как пострадавшая упала, он вместе с Некрасовым, выхватившим из руки потерпевшей сумку и пакет, с места преступления скрылся. Спустя несколько минут его и Некрасова задержали сотрудники полиции, с которыми находилась потерпевшая, указавшая на него и Некрасова, как на лиц совершивших у нее хищение имущества.

Подсудимый Некрасов А.Г. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что согласился на предложение Денисова совершить грабеж имущества у <данные изъяты>, зная, что тот, с целью оказания возможного сопротивления потерпевшей будет применять к ней насилие, а он должен будет выхватить из рук потерпевшей сумку и пакет. Затем Денисов А.А., применяя насилие к потерпевшей, повалил ту на снег, а он вырвал из ее рук сумку и пакет, после этого он и Денисов А.А. убежали, забрав из кошелька потерпевшей деньги в сумме <данные изъяты>, которые впоследствии были у него изъяты сотрудниками полиции.

Аналогичные сведения совершенного с Денисовым преступления в отношении потерпевшей Некрасов А.Г. сообщил в явке с повинной, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, которые были оглашены в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте происшествия с Некрасовым, где он подробно рассказал обстоятельства, при которых у потерпевшей им было похищено имущество и применено насилие Денисовым, обнаружены и изъяты сумка и пакет с имуществом потерпевшей <данные изъяты>

Вина Денисова и Некрасова подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ носившая фамилию <данные изъяты>) пояснила, что после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она следовала около <адрес> на работу и разговаривала по телефону. В одной руке она держала телефон, в другой - сумку и пакет. Неожиданно ее сзади схватил неизвестный мужчина, и стал зажимать ей рот, чтобы она не кричала, а другой рукой стал бить ее по голове, затем попытался вырвать у нее из руки сотовый телефон, который она удерживала, а другой рукой вновь наносил удары по лицу. Другой мужчина в это время пытался выхватить у нее из руки пакет с сумкой, а когда она упала спиной в снег, то ручки пакета и сумки оторвались и нападавшие убежали с ее вещами. С оставшегося у нее в руке cотового телефона, который не смогли похитить подсудимые, она позвонила в полицию. Прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции она сообщила обстоятельства совершенного на нее нападения, приметы подсудимых: рост, одежду в которой они были одеты. Объезжая прилегающую территорию, увидела напавших на нее мужчин, которыми при задержании оказались Денисов А.А. и Некрасов А.Г., у последнего при себе находились ее денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Те же сведения об обстоятельствах совершения открытого хищения принадлежащего ей имущества и денежных средств отражены в протоколе устного заявления потерпевшей <данные изъяты>

При осмотре места происшествия, у пешеходной тропы в районе <адрес>, где со слов потерпевшей на нее было совершено нападение и похищено принадлежащее ей имущество, обнаружен примятый снег и ручка от пакета пострадавшей <данные изъяты>

Свои показания потерпевшая подтвердила на очных ставках с подсудимыми, уверенно утверждая, что именно Денисов А.А. первым напал на нее со спины, применил к ней физическое насилие и пытался похитить у нее из руки сотовый телефон, Некрасов А.Г. вырвал из руки сумку и пакет <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, сотрудники полиции, сообщили, что после <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, по заданию дежурного проследовали на автопатруле к <данные изъяты> по <адрес>, где их ожидала потерпевшая. При обследовании прилегающей к месту происшествия территории, потерпевшая уверенно указала на шедших по улице Денисова и Некрасова, как на лиц, совершивших у нее хищение имущества <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 (супруга Денисова) сообщила суду, что в двадцатых числах <данные изъяты> года Некрасов А.Г. проживал в их квартире с Денисовым. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые вместе ушли из дома и больше не возвращались.

Из показаний свидетеля ФИО10 (знакомого подсудимых) следует, что Некрасов А.Г. и Денисов А.А. находились с ним в котельной лесозавода до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а затем ушли и после к нему не заходили <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, на момент обращения потерпевшей за медицинской помощью <данные изъяты> у нее были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от ударный и тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов) и не расцениваются как вред здоровью <данные изъяты>).

Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Некрасова и Денисова в инкриминируемом им деянии.

Помимо признательных показаний подсудимых доказательствами их вины являются показания потерпевшей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимыми противоправного деяния, показания указанных лиц дополняют друг друга, подтверждаются сведениями, изложенными в показаниях свидетелей, в иных письменных доказательствах, в том числе и протоколах очных ставках между потерпевшей и подсудимыми, исследованных в судебном заседании, которые расцениваются судом как достоверные, не доверять им у суда оснований нет.

Показания потерпевшей убедительны и подробны, подтверждены фактом обращения пострадавшей в полицию непосредственно после события преступления, которая уверенно опознала Денисова и Некрасова как лиц совершивших в отношении нее преступление по одежде и внешнему виду, а также подтвердила свои показания на очных ставках с подсудимыми по обстоятельствам совершенного противоправного деяния. Из пояснений потерпевшей усматривается, что Денисов А.А. применил к ней физическое насилие, нанеся ей удары по голове и лицу, отчего она испытала физическую боль и, удерживая ее, пытался вырвать из руки сотовый телефон. Одновременно с противоправными действиями Денисова, Некрасов А.Г. вырвал у нее из другой руки пакет и сумку, в котором находилось принадлежащее ей имущество, документы и денежные средства. Однако довести преступный умысел на хищение в том числе и сотового телефона подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельств ввиду активного сопротивления потерпевшей. Факт совершения подсудимыми указанных противоправных действий подтверждается также протоколом изъятия денежных средств принадлежащих пострадавшей у Некрасова, спустя непродолжительный период времени после совершенного преступления и признательными показаниями самих подсудимых.

Применение Денисовым насилия к потерпевшей, направленного на подавление ее воли к сопротивлению с целью получения доступа к ее имуществу и денежным средствам, одновременное хищение Некрасовым путем рывка из руки потерпевшей сумки и пакета, свидетельствует о том, что подсудимые действовал в сговоре, в который вступили до начала непосредственной реализации преступного умысла. Действуя совместно и согласованно подсудимые, против воли потерпевшей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, безвозмездно завладели ее имуществом и деньгами, обратив их в свою пользу, однако довести свой преступный умысел на хищение всего имущества потерпевшей, в том числе и сотового телефона, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду оказания активного сопротивления потерпевшей. При этом, какие-либо действительные или предполагаемые права на имущество потерпевшей у подсудимых отсутствовали.

Таким образом, суд квалифицирует действия Денисова и НекрасоваC., каждого по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в соучастии, тяжесть содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких преступлений. Оснований для снижения категории преступления, предусмотренной части 6 названной нормы, суд не усматривает.

Подсудимые Денисов А.А. и Некрасов А.Г. на учете у врача психиатра не состоит, Денисов А.А. с <данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>». Вменяемость подсудимых, как во время совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается их адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности подсудимых, признает каждого из них способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых являются признание вины и раскаяние в содеянном, иные меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, у Денисова - наличие заболевания, а у Некрасова - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Оснований для признания у Денисова и Некрасова обстоятельством, смягчающим наказание - наличие малолетних детей, суд не усматривает, поскольку Денисов А.А. отцом детей не является, дети находятся на иждивении матери Рыкаловой, а сведений о наличии у Некрасова детей, материалы дела не содержат.

Обстоятельств отягчающих наказание Некрасова суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Денисова, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч. 2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ранее он осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Подсудимый Денисов А.А. в быту характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был трудоустроен, при этом, будучи судимым, за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период установленного в отношении него административного надзора, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, из чего следует, что ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Поскольку Денисов А.А. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Новодвинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное подсудимому наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия, образуют опасный рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст.64, 73 и 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду назначения Денисову наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении него мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Подсудимый Некрасов А.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий жалоб в быту, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судим.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого Некрасова, обстоятельства и характер общественной опасности инкриминируемого ему умышленного корыстного преступления, которое подсудимый совершил в период испытательного срока за совершение аналогичного деяния, суд считает, что ранее применявшиеся к Некрасову уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы. При этом условное осуждение по приговору Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание - назначению с учетом требований ст.70 УК РФ. В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу и по приговору Виноградовского районного суда. Оснований для сохранения Некрасову условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и применения к нему ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное подсудимому наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им общественно-опасное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая отношение каждого из подсудимых к содеянному, их имущественное положение, суд не находит причин для назначения Денисову и Некрасову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым вещественные доказательства:

- сумку, пластиковые емкости с овсяными хлопьями и сосисками, емкость с майонезом, наушники, таблетки «уголь активированный», «Дюфастон», кошелек, косметичку, журнал «Космополитэн», визитницу с дисконтными картами, свидетельство участника-вкладчика НПФ «Благосостояние» на имя <данные изъяты>., семнадцать дисконтных карт, банковские карты «МТС», члена профсоюжа «РЖД», обложку для паспорта, медицинскую справку на имя <данные изъяты>., три незаполненных талона ОАО «РЖД», флеш-карту, страховое свидетельство, паспорт, связку из 10 ключей, брелок и сумочку для ключей, косметику (тональный крем, тушь, три карандаша, помада, тени), удостоверение работника ОАО «РЖД», требование на бесплатный проезд, предупредительный талон, зарядное устройство к мобильному телефону, водительское удостоверение, банковские карты «Сбербанк», «ВТБ24», «Транскредитбанк», деньги в сумме <данные изъяты>, металлические монеты достоинством <данные изъяты> сотовый телефон, документы на телефон, считать переданными потерпевшей,

- ручку от пакета уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению следователя и суда составили: у Некрасова – <данные изъяты>, у Денисова – <данные изъяты>

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подсудимых.

Подсудимые возражений против взыскании с них данных процессуальных издержек не заявили, с учетом их молодого, трудоспособного возраста указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета в полном объеме. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в период предварительного расследования и в суде по назначению следователя и суда в отношении каждого из подсудимых, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,305,306,307,308,309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Денисовавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Денисову наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Денисову меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Денисова под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Некрасовавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменить Некрасову А.Г. условное осуждение по приговору Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора осужденному Некрасову А.Г. оставить прежней заключение под стражей, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку, пластиковые емкости с овсяными хлопьями и сосисками, емкость с майонезом, наушники, таблетки «уголь активированный», «Дюфастон», кошелек, косметичку, журнал «Космополитэн», визитницу с дисконтными картами, свидетельство участника-вкладчика НПФ «Благосостояние» на имя <данные изъяты> семнадцать дисконтных карт, банковские карты «МТС», члена профсоюжа <данные изъяты> обложку для паспорта, медицинскую справку на имя <данные изъяты>., три незаполненных талона <данные изъяты> флеш-карту, страховое свидетельство, паспорт, связку из 10 ключей, брелок и сумочку для ключей, косметику (тональный крем, тушь, три карандаша, помада, тени), удостоверение работника <данные изъяты>», требование на бесплатный проезд, предупредительный талон, зарядное устройство к мобильному телефону, водительское удостоверение, банковские карты «Сбербанк», «ВТБ24», «Транскредитбанк», деньги в сумме <данные изъяты>, металлические монеты достоинством 5 <данные изъяты> сотовый телефон, документы на телефон, считать переданными потерпевшей,

- ручку от пакета уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Денисова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>,

Взыскать с Некрасова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Кадушкина