Решение по делу № 2-113/2023 (2-2297/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-113/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-113/2023 по иску Синдяева Дениса Анатольевича к Управлению муниципального имущества г.Пензы о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Синдяев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 02.08.2018 г. между муниципальным образованием город Пенза, от имени которого действовало Управление муниципального имущества г. Пензы и Синдяевым Д.А. в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов заключен договор аренды участка .... В соответствии с условиями договора аренды арендодатель предоставляет во временное пользование за плату земельный участок площадью 600 кв.м. из состава земель населенных пунктов по адресу ..., кадастровый номер .... Размер ежегодной арендной платы за участок составил 237720 руб. и был предварительно оплачен арендатором в полном объеме за первый год пользования. В силу п. 1.2 договора аренды участок был предоставлен и должен был использоваться в соответствие с установленным видом разрешенного использования - зона малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1, установленным Правилами землепользования и застройки в г. Пензе. Иных характеристик или обременений арендодателем заявлено не было, что подтверждается договором аренды и актом приема - передачи земельного участка. В ходе использования арендованного земельного участка истцом обнаружены недостатки, которые не были оговорены арендодателем, и которые в настоящий момент препятствуют пользованию. Согласно акту ... проверки соблюдения земельного законодательства от 25.06.2019 г. установлено, земельный участок в районе ... частично огорожен ограждением из профильного листа и частично ограждением из сетки рабицы. Ограждение установлено с юго-западной стороны. С северной стороны земельный участок с кадастровым номером ... огорожен ограждением со смежным земельным участком. На земельном участке расположены: трактор, строительные материалы. По результатам замеров установлено, что ограждение с юго-западной стороны расположено на земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления, доступ на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3001006:231 ограничен. Также установлено, что на земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления расположены: трактор и строительные материалы. В связи с установленными обстоятельствами истец обратился с заявлением об устранении препятствий в пользовании арендованным участком в администрацию г. Пензы. Согласно ответу администрации г. Пензы от 16.08.2019 г. комиссией по демонтажу и утилизации самовольно установленных временных (некапитальных) объектов принято решение о включении в Реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории г. Пензы в соответствии с Порядком демонтажа самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности городе Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничен, в границах города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 21.09.2016 г. .... При этом, администрация г. Пензы гарантировала, что впоследствии в отношении данного объекта (металлического ограждения) будут проведены все мероприятия, предусмотренные указанным Порядком в установленные сроки. 20.04.2021 г. истец был вынужден повторно обратиться к ответчику по вопросу демонтажа металлического ограждения, ограничивающего доступ на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу .... Однако до настоящего момента меры ответчиком и третьими лицами не предприняты. Таким образом, ответчик ни при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, ни при заключении договора аренды, ни при подписании акта приема-передачи земельного участка не сообщил, об имеющихся металлических ограждениях, ограничивающих доступ на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу .... Данное обстоятельство не позволяет использовать арендуемый земельный участок для целей, которых истец, исходил при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и при заключении договора аренды. 26.10.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды участка ... от 02.08.2021 г. и возврате денежных средств. В сложившейся ситуации ответчик не исполнил обязанность по встречному предоставлению земельного участка истцу, в связи с чем последний был лишен права пользоваться земельным участком для строительства. Истцу передан участок с недостатками, не позволяющими использовать его по назначению. Данное обстоятельство обоснованно является существенным нарушением условий договора аренды. Истец фактически был лишен возможности использовать спорный земельный участок, соответственно, у него отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей. Денежные средства в размере 237720 рублей должны быть обоснованно признаны неосновательным обогащением на стороне ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор аренды участка ... от 02.08.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 237720 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 877 рублей.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 16.00 часов 18.04.2023 года и на 17.00 часов 19.04.2023 года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Синдяева Дениса Анатольевича к Управлению муниципального имущества г.Пензы о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: