Решение по делу № 2-3819/2019 от 03.09.2019

Гр.дело № 2-3819/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Михайлова Н.А. к Палашков В.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском к Палашков В.А. в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иволгинской районной администрацией, Палашков В.А.являлся собственником земельного участка, общей площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: ...

В 2000 году Палашков В.А. продал вышеуказанный участок Михайлова Н.А., с тех пор владеет и пользуется данным участком как своим собственным.

Ввиду того, что изначально право собственности не было оформлено надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Палашков В.А. уполномочил Михайлова Н.А. быть его представителем в государственных органах по вопросам государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный ...

Истец сама, а также лица, правопреемником которого является, владеет земельным участком открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник более пятнадцати лет, осуществляла разного рода мероприятия по поддержанию земельного участка в приемлемом состоянии и улучшала его, удобряла почву на этом участке, выращивала урожай, очищала участок от камней, от растительности, которая негативно влияет на почву земли.

В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец Михайлова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Ткачева Е.Б. настаивала на удовлетворении требований истца, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Палашков В.А., представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст.218 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Статей ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГг. ... «а», членам СТ « » в собственность бесплатно предоставлен земельный участок для ведения садоводства. Согласно приложения к указанному постановлению, в списках членов товарищества значился Палашков В.А. (пункт 205).

По запросу суда представлен государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг., выданный объединению « » для организации коллективного сада и зоны отдыха.

Согласно свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГг., в собственность Палашков В.А. предоставлен земельный участок площадью 560 кв.м. Кроме того, Палашков В.А. являлся членом кооператива « » объединения « » с августа ДД.ММ.ГГГГ., что следует из представленной членской книжки.

Кроме того, суду представлена копия доверенности, выданная ДД.ММ.ГГГГг. Палашков В.А. на представление его интересов Михайлова Н.А. по вопросам регистрации права собственности на земельный участок и продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о защите своего права, потенциальный приобретатель права собственности в силу приобретательной давности должен доказать наличие в совокупности перечисленных обстоятельств.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Михайлова Н.А. указала, что владение ею земельным участком началось с 2000г., являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Палашков В.А. и Михайлова Н.А. суду не представлен.

То обстоятельство, что Михайлова Н.А. пользуется спорным земельным участком с 2000г. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Вместе с тем, сам по себе факт пользования земельным участком, несения расходов по его содержанию не является самостоятельным основанием для признания права собственности по приобретательской давности в силу указанных выше положений закона.

Факт передачи спорного имущества истцу не создает у последней титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения порядка, установленного законом.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истицы на спорный земельный участок, в порядке требований ст. 234 ГК Российской Федерации, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляла пользование землей, не возникло.

Михайлова Н.А. не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Михайлова Н.А. владела и пользовалась земельным участком как член СТ « », что исключает применение положений статьи 234 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева