Решение по делу № 33-3079/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-2/2023                                                      Председательствующий – судья Овчинникова О.В.

32RS0023-01-2021-000712-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3079/2024

    гор. Брянск                                                                                               8 октября 2024 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего             Горбачевской Ю.В.,

при секретаре                               Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дебелой Л.М. на определение Почепского районного суда Брянской области от 2 мая 2024 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 24 ноября 2023 г.,

                                            УСТАНОВИЛ:

Решением Почепского районного суда Брянской области от 24 ноября 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Вежлевой (Калининой) С.И. к Дебелой Л.М. о восстановлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и упущенной выгоды.

Исковые требования Дебелой Л.М. к Вежлевой (Калининой) С.И., Вежлеву Е.И., Ульяшиной Т.И., Амелиной А.А. о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании земельным участком, устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд восстановил границы земельного участка Дебелой Л.М. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с данными планов приложения к свидетельству 0200144 от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 1 582 кв. м. по первому варианту, содержащемуся в приложении № заключения эксперта ООО «Региональная служба судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранил реестровые ошибки о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Аннулировал из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Установил местоположение и внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно первому варианту, содержащемуся в приложении № заключения эксперта ООО «Региональная служба судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дебелой Л.М. решением суда отказано.

С Вежлевой (Калининой) С.И., Вежлева Е.И., Ульяшиной Т.И., Амелиной А.А. в пользу Дебелой Л.М. суд взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях по ? доле, т.е. по 75 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Вежлевой (Калининой) С.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

    Определением Почепского районного суда Брянской области от 2 мая 2024 г. стороне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 24 ноября 2024 г.

В частной жалобе Дебелая Л.М. просит определение судьи отменить, как незаконное. Ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Сторона присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда и имела достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Наличие хронических заболеваний также не относится к уважительным причинам для восстановления срока. Считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны Вежлевой С.И., поскольку с апелляционной жалобой она обратилась только после получения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решение постановлено Почепским районным судом Брянской области 24 ноября 2023 г.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы закончился ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана Вежлевой (Калининой) С.И. ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу приема входящей корреспонденции (т. 7, л.д. 104, 108).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы.

Как следует из протокола судебного заседания, при оглашении резолютивной части решения суда истец-ответчик Вежлева (Калинина) С.И. присутствовала.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлялась лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 28-29).

Копия решения получена Вежлевой (Калининой) С.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 7, л.д. 50), то есть по истечении срока, предусмотренного для обжалования решения суда.

Кроме этого, заявителем были представлены справки из медицинских учреждений, подтверждающие наличие у нее диагноза (лейкемоидная реакция лимфатического типа), связанного с иммунной системой, требующего принятия иммуномодулирующих препаратов и периодического нахождения в самоизоляции.

Восстанавливая Вежлевой (Калининой) С.И. срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку копия оспариваемого решения была получена заявителем по истечении процессуального срока обжалования решения суда, а также учитывал состояние здоровья подателя жалобы и наличие у нее заболевания.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, привели к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

                                    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Почепского районного суда Брянской области от 2 мая 2024 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 24 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Дебелой Л.М. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Почепский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня Вынесения мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий                                                             Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 г.