Решение от 15.03.2024 по делу № 2-123/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-123/2024

25RS0018-01-2024-000055-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                          15 марта 2024 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,с участием ответчика Поляковой Е.В.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Поляковой Е.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ПАО Сбербанк08.10.2019на основании кредитного договора № зачислил на счетПоляковой Е.В.денежные средства в сумме 392 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета и отчетом по карте. Банк исполнил свои обязательства, при этом, ответчик не возвратила денежные средства банку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поляковой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 476 рублей56 копеек, в том числе просроченный основной долг 228 191 рубль24 копейки, просроченные проценты – 44 285 рублей 32 копейки. Ответчику было направлено требование о возврате банку суммы кредита. Данное требование до настоящего времени ответчиком Поляковой Е.В. не выполнено.ПАО Сбербанк просит взыскать в его пользу с ответчика Поляковой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 476 рублей56 копееки возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5 924 рубля 77 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял, в заявлении, подданном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полякова Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поддержав письменное заявление.

Рассмотрев материалы настоящего дела, доводы искового заявления, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк и Перепелица Е.В. был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику Поляковой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 392 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Перепелица Е.В. заключили брак, супругам присвоена фамилия Поляковы.

При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов заёмщик обязан согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования уплачивать истцу неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить весь долг по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Денежные средства в размере 392 000 рублей по кредитному договору истцом предоставлены по условиям договора путем зачисления на лицевой счет Поляковой (Перепелица) Е.В., тем самым истец свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, каких-либо доказательств того, что денежные средства по кредитному договору ответчику не были предоставлены на указанный ею текущий счет, в материалах дела не имеется, сторонами не оспаривается.

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата Полякова (Перепелица) Е.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись (электронная), при этом ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования следует, что срок возврата кредита наступает по истечении 60месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор № между ПАО Сбербанк и ответчиком Поляковой (Перепелица) Е.В. был заключён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия данного кредитного договора истекаетДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнение обязательств перед банком заёмщиком Поляковой (Перепелица) Е.В. не исполняется, поэтому допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 1,2,4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхп. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Поляковой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 476 рублей 56 копеек, в том числе просроченный основной долг 228 191 рубль 24 копейки, просроченные проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ – 44 285 рублей 32 копейки.

В данном случае в соответствии с кредитным договором заемщику надлежало уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. В то время как согласно установленной ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка варьировалась с 4,25% до 20%. При таких обстоятельствах, истцом в добровольном порядке предъявлены требования об уплате процентов на сумму кредита в меньшем размере, нежели установлено договором.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о том, что истец обратился в суд с пропуском исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязан ежемесячно, 8 числа, уплачивать ежемесячный взнос, который составляет 9 932,91 рубля, последний платеж составляет 9 982,30 рублей, при этом, предусмотрено ежемесячное гашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем Банку было известно. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались банком в отношении конкретного заемщика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, составляющих 9 932,91 рубля, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Заявленная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы просроченногоосновного долга – 228 191,24 руб., процентов по ст.395 ГК РФ – 44 285,32 руб.

Следовательно, учитывая, что в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что ПАО Сбербанк был вправе с ДД.ММ.ГГГГ обратиться за принудительным взысканием задолженности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования, не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым относится требование о взыскании процентов, неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с момента последнего внесенного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением для выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (всего 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается с учетом графика отдельных платежей (ДД.ММ.ГГГГ последний платеж + 3 года) ДД.ММ.ГГГГ по последнему отдельному платежу.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ (без учета 13 дней).

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение 13 дней, начало срока исковой давности следует исчислять в пределах заявленных исковых требований и согласно графика отдельных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ и 13дней), с взысканием сумм задолженности отдельных платежей по основному долгу, процентов, в пределах заявленных требований.

           Согласно графика отдельных платежей с 08.01.2021до ДД.ММ.ГГГГ (31 день), из расчета с 20.01.2021до ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), сумма отдельного платежа основного долга 4 941,78 руб. : 31 х 19 дней = 3 028,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма отдельных платежей по основному долгу составляет 324 029,65 руб. (5 006,77+5 552,25+5 167,30+5 397,05+5 327,9+5 554,84+5 493,35+5 576,87+5 799,43+5 749,82+5 969,35+5 927,98+6 018,10+6 479,59+6 208,10+6 419,59+6 400,08+6 608,20+6 597,84+6 698,14+6 901,04+6 904,89+7 104,15+7 117,86+7 226,07+7 587,25+7 451,28+7 640,96+7 680,72+7 866,37+7 917,08+8 037,44+8 216,83+8 284,55+8 459,61+8 540,09+8 672,39+8 876,72+8 938,46+9 101,68+9 211,97+9 370,39+9 493,70+9 637,64+9 837,96), итого 324 029,65+3 028,83= 327 058,48 руб. сумма задолженности основного долга, с учетом применения срока исковой давности по отдельным платежам. Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга по кредитному договору в размере 228 191,24 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в указанномразмере, в пределах заявленных исковых требований.

           Согласно расчета задолженности процентов по кредитному договору по ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), сумма начисленных процентов составляет 478,67 руб. :15 х 10 дней = 319,11 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составляет 59 810,31 руб. (95,73+62,60+155,37+279,66+122,63+152,72+30,45+30,44+60,65+90,82+30,14+60,21+30,11+90,18+270,10+95,33+37,76+95,25+63,43+285,43+95,14+126,61+292,46+422,44+194,97+781,48+187,55+756,47+68,77+584,54+487,64+81,27+1259,74+40,64+121,91+168,80+253,20+295,40+379,80+84,40+337,6+253,20+703,33+140,67+1265,99+515,77+531,40+531,40+1647,35+265,70+831,49+1125,33+3876,13+250,07+2444,46+437,63+1575,46+894,01+343,85+1484,81+950,28+750,22+1200,35+350,10+250,07+250,07+937,77+328,22+1125,33+1406,66+1453,55+1453,55+1312,88+1453,55+1406,66+1453,55+1406,66+1453,55+371,98+1800,52+2250,65+2325,68+2250,65+1725,50+598,53+1271,89), итого 59 810,31+319,11 = 60 129,42 руб.

При этом судом учитывается, что согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились суммы в счет погашения процентов в общем размере 16 613,22 руб.(940+243,96+62,6+435,03+122,63+152,72+30,45+30,44+60,65+90,82+30,14+90,32+90,18+365,43+31,76+95,25+40,0+404,0+126,61+909,87+80,36+500,0+440,0+440,0+100,0+200,0+500,0+500,0+440,0+500,0+940,0+440,0+940,0+5930,0+30,0+280,0).

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика Поляковой Е.В., с учетом применения срока исковой давности и в пределах заявленных исковых требований, будет составлять 43 516,2 руб. (60 129,42 -16 613,22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям (228 191,24 + 43 516,2 = 271707, 44 руб.) в размере 5 917,07 руб., при этом, факт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>(░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 228 191 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 395 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░ 43 516 ░░░░░░ 20 ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░5 917 ░░░░░░07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 277624 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░