Решение по делу № 33-8650/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-742/2023

    Судья Котеева М.Г.       33-8650/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Корниловой О.В.

При секретаре Кузьминой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области

с участием представителей ФИО11, ФИО13

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 марта 2023года

     По делу по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области к ФИО5 о возложении обязанности восстановить историческую ценность градоформирующий объект

У С Т А Н О В И Л А :

    Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности восстановить историческую ценность градоформирующий объект.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.07.2021 года произошел снос объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2021

[номер] Объект - нежилое здание общей площадью 110,5 кв.м. находится в собственности физического лица - ФИО5.

Земельный участок под Объектом согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2021 [номер] площадью 1340 кв.м. также находится в собственности физического лица - ФИО5.

Объект находится в границе исторической территории «Старый Нижний Новгород», утверждённой решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 30.11.1993 [номер]-м.

Пунктом 3 особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода, утверждённого

Решением [номер]-м установлены требования, в соответствии с которыми необходимо согласование отводов земельных участков под новое строительство, проектов на новое строительство и реконструкцию, сноса существующей застройки с комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области (в настоящее время с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Также Объект располагается в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на ул.Семашко и ул.Ковалихинской в г.Н.Новгороде, утверждённых постановлением Правительства Нижегородской области 04.03.2016 № 107.

Согласно требованиям пп. «б» п.1 режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на [адрес], утверждённых Постановлением № 107 разрешается ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений с сохранением высотных параметров архитектурного облика фасадов и подлинных ценных элементов декора фасадов исторической формы крыши, традиционных отделочных и кровельных материалов, с возможностью пристроев с дворовой стороны исторически ценных градоформирующих объектов, в том числе и [адрес]

При неудовлетворительном техническом состоянии указанного объекта, подтвержденном инженерным обследованием, допустимо компенсационное строительство с воссозданием архитектурного решения фасадов объектов после научной фиксации (обмерные чертежи, выполненные в объеме, дающем полное представление об архитектурном объекте здания и его планировочной структуре, фотофиксация).

Кроме того, согласно приказу руководителя Управления от 23.07.2021 г. №189 Объект, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия с наименованием - «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой».

Согласно ч.10 ст.16.1 Федерального закона № 73-ФЗ снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Вышеуказанные ограничения, действующие на территории земельного участка, внесены в ФГИС ЕГРН и должны быть известны собственнику.

По факту сноса Объекта на основании приказа Управления от 26.07.2021 г. №190, задания от 26.07.2021 г. №32 в период с 27.07.2021 г. по 28.07.2021 г. проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода, утверждённого Решением № 370-м, в границе объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

На момент проведения 27.07.2021 г. визуального осмотра территории Объекта адресу: [адрес] установлен факт осуществлённых работ по его полному сносу до уровня земной поверхности, фрагменты кирпичного фундамента Объекта сохранены, что подтверждается Актом визуального осмотра от 29.07.2021 г. (прилагается).

Снос Объекта, согласно информации, размещённой в информационной телекоммуникационной    «Интернет был осуществлён 24.07.2021 г.

Снос Объекта не был согласован с Управлением, что является нарушением ч.10 ст.16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, пункта 3 особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода, утверждённого Решением № 370-м, пп. «б» п.1 режима использования земельных требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на ул. Семашко и ул. Ковалихинской в г.Н.Новгороде, утверждённых Постановлением № 107.

Научная фиксация (обмерные чертежи, выполненные в объеме, дающем полное представление об архитектурном облике здания и его планировочной структуре, фотофиксация), а также заключение инженерного обследования, подтверждающего неудовлетворительное техническое состоянии вышеназванного объекта, согласно требованиям режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на ул.Семашко и ул.Ковалихинской в г.Н.Новгороде, утверждённых Постановлением № 107 в Управление не направлялись.

По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий ФИО3 Б.Е. направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 29.07.2021 г. № 190/1.

Согласно, предписанию Управления от 29.07.2021 г. № 190/1 Иванкин Б.Е. обязан: силами организации или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73 - ФЗ выполнить работы по восстановлению архитектурного облика фасадов и подлинных ценных элементов декора фасадов, исторической формы крыши, традиционных отделочных и кровельных материалов выявленного объекта культурного наследия - «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой», расположенного по адресу: [адрес] срок до 01.08.2022 г.

До настоящего времени предписание Управления ФИО5 Б.Е. не исполнено.

Дом 20 по ул. Ковалихинской г.Н.Норвгород - образец архитектуры провинциального классицизма безордерного вида в деревянном исполнении - дом с мезонином на четыре лица. Один из немногих сохранившихся в Нижнем Новгороде домов подобного типа. Яркий пример городской деревянной застройки первой половины XIX века (фото до сноса прилагается).

До момента сноса, Объект представлял собой бревенчатый сруб без обшивки на каменном цоколе, имел сложное объемно-пространственное решение в виде мезонина на четыре лица, выступающие части мезонина завершены треугольными фронтонами, имел нечетное количество световых осей - пять осей света по первому этажу главного фасада, по мезонину - три оси света, что соответствовало требованиям того времени. Оконные проемы декорировались простыми рамочными наличниками, завершающимися горизонтальными сандриками (наличники здания утрачены во второй половине 90-х гг. XX в.), что зафиксировано обмерными чертежами (копия акта об установлении историко-культурной ценности прилагается).

Имеющиеся обмерные чертежи позволяют восстановить утраченные архитектурные элементы в их первоначальном облике и габаритах.

Технические характеристики Объекта по состоянию на 26.01.2007 г. указаны в техническом паспорте БТИ.

Научно-проектной документацией «Проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения - «Дом, в котором в 1902-1904 гг. находилась последняя квартира ФИО1 в Нижнем Новгороде» (ул. Семашко, 19) и «Усадьба Кашириных, где в 1868 году родился и до 1871 года жил ФИО1. ФИО6 дом. Флигель» (Ковалихинская ул.33), объектов культурного наследия регионального значения - «Дом ФИО12» (ул.Семашко, 15/37 (литера А) и «Приют подкидышей» (ул.Семашко, 22 (литера А) Объект также отнесен к исторически цен градоформирующим объектам - ценным объектам историко-градостроительной среды.

Постановлением № 107 «Об утверждении границ объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на ул.Семашко и ул.Ковалихинской в г.Н.Новгороде, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» Объект отнесен к исторически ценным градоформирующим объектам.

Исходя из системы ранее принятых решений следует, что Объект является важным элементом градостроительной среды, вместе с домами [адрес] и находится в непосредственной визуальной связи с объектом культурного наследия федерального значения - «Усадьба Кашириных, где в 1868 году родился и до 1871 года жил ФИО1. Главный дом. Флигель» (Ковалихинская ул., 33).

Вопрос о включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия рассмотрен на общественном совете при Управлении (протокол от 08.04.2021 №7.

Таким образом, снос Объекта влечет утрату историко-культурной самобытности квартала в границах [адрес], уничтожение градостроительной среды объектом культурного наследия федерального значения - «Усадьба Кашириных, где в 1868 году родился и до 1871 года жил Горький Алексей Максиме Главный дом. Флигель. Флигель» (Ковалихинская ул.33) и посягает на установленные Конституцией Российской Федерации права неограниченного круга лиц на доступ к объектам культурного наследия, а также установленные преамбулой Федерального закона № 73-ФЗ гарантии сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Поскольку, Объект представляет собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, эстетики, социальной культуры и является свидетельством эпох и цивилизаций - подлинным объектом материальной культуры для [адрес], в связи с нарушением ФИО3 Б.Е. требований действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, руководствуясь ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ, ч.10 ст.16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, п. 3 особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода, утверждённого Решением № 370-м, пп. «б» п.1 режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на [адрес] и [адрес] в г.Н.Новгороде, утверждённых Постановлением № 107, стч 131 ГПК РФ Управление в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд:

Обязать ФИО5 воссоздать объект недвижимого имущества, ранее расположенный по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер] в соответствии с техническим паспортом БТИ и обмерными чертежами в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст.39 ГПК РФ, 19.01.2023 года истец изменил исковые требования указав, что согласно требованиям п.п. «б» п.1 режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на ул.Семашко и ул. Ковалихинской в г.Нижнем Новгороде, утверждённых постановлением Правительства Нижегородской области от 04.03.2016 № 107, в границах земельного участка, на котором ранее располагался исторически ценный градоформирующий объект по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, 20, разрешается ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений с сохранением высотных параметров, архитектурного облика фасадов и подлинных ценных элементов декора фасадов, исторической формы крыши, традиционных отделочных и кровельных материалов, с возможностью пристроев с дворовой стороны исторически ценных градоформирующих объектов, в том числе и дома № 20 на ул. Ковалихинская в г.Нижнем Новгороде.

При неудовлетворительном техническом состоянии указанного объекта, подтвержденном инженерным обследованием, допустимо компенсационное строительство с воссозданием архитектурного решения, фасадов объектов после научной фиксации (обмерные чертежи, выполненные в объеме, дающем полное представление об архитектурном облике здания и его планировочной структуре, фотофиксация).

Истец просил суд обязать ФИО5 восстановить исторически ценный градоформирующий объект, ранее расположенный по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер] в соответствии с техническим паспортом БТИ и обмерными чертежами с воссозданием его высотных параметров, архитектурного облика фасадов, исторической формы крыши, традиционных отделочных и кровельных материалов в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель Ответчика ФИО13 исковые требования не признала.

Третье лицо Администрация г.Н.Новгорода в судебном заседании представитель администрации города Нижнего Новгорода пояснила, что ордер на снос объекта недвижимости не выдавался.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 марта 2023года постановлено:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 государственной охраны объектов культурного наследия [адрес] (ИНН [номер] ОГРН [номер]) к ФИО5 (паспорт [номер] выдан УВД <данные изъяты>) о возложении обязанности восстановить исторически ценный градоформирующий объект, ранее расположенный по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер] в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение требованию закона не соответствует.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Предметом спорных правоотношений является требование о восстановлении исторически ценного градоформирующего объекта культурного наследия - «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой», расположенного по адресу: [адрес], который был снесен собственником нежилого помещения ответчиком по делу ФИО3 Б.Е. 24.07. 2021г. ( исковое заявление)

Согласно правовой позиции ответчика спорное строение было снесено, поскольку было непригодно к эксплуатации, создавало опасность обрушения здания и опасность пребывания людей в зоне его расположения, в связи с чем, собственником здания было принято решение о его сносе. Кроме того, судебным решением признан недействительным п.1 Приказа управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области « О включении объекта обладающими признаками объекта культурного наследия « жилой дом мещанки Пелагею Рычковой» ( л.д.104)

В суде апелляционной инстанции пояснила что отсутствие объекта недвижимости не влечет ответственности ответчика по его восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии, с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: Объект - нежилое здание общей площадью 110,5 кв.м. находится в собственности физического лица - ФИО5 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2021 [номер]).

Земельный участок под [адрес]ю 1340 кв.м. находится в собственности физического лица - ФИО5 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2021 [номер].

Объект находится в границе исторической территории «Старый Нижний Новгород», утверждённой решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 30.11.1993 № 370-м.

Основными задачами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области являются осуществление на территории Нижегородской области государственной областной политики в сфере государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия, обеспечивающей необходимые условия для реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на участие в культурной жизни Нижегородской области и пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям и направленной на сохранение исторического и культурного наследия.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области 11 марта 2021г. составлен акт об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой» включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Нижегородской области ( л.д.46-48 т.1)

Протоколом заседания Общественного Совета при Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области «жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой» включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Нижегородской области

( л.д.49-51).

29.07.2021г составлен акт о визуальном осмотре объекта культурного наследия ( или части его помещений территории Объекта) по адресу: [адрес], установлен факт осуществлённых работ по его полному сносу до уровня земной поверхности, фрагменты кирпичного фундамента Объекта сохранены, проверка проводилась с 27.07.2021г. по 28.07.2021г. ( л.д.63-65т.1)

29.07. 2021г. собственник нежилого помещения ФИО3 Б.Е. принял ФИО4 о сносе объекта по ул.Ковалихинская дом 20 г.Н.Новгорода.

Однако, на момент таких уведомлений от ФИО3 Б.Е. спорный объект был уже снесен 24.07.2021г. ( информация размещенная информационной телекоммуникационной «Интернет».

Согласно пояснений представителя ответчика такое решение было принято собственником здания на основании заключения ООО ПБ «ПРОФИ» от 14.04.2021 г. № 183/Э-21, согласно которого, обследуемое здание непригодно к эксплуатации, выявленные нарушения невозможно устранить, создают опасность обрушения здания и опасность пребывания людей в зоне его расположения.

По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО3 Б.Е. направлено предписание об устранении выявленных нарушений от [дата] [номер].

Согласно, предписанию Управления от 29.07.2021 г. [номер] ФИО3 Б.Е. обязан: силами организации или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона [номер] - ФЗ выполнить работы по восстановлению архитектурного облика фасадов и подлинных ценных элементов декора фасадов, исторической формы крыши, традиционных отделочных и кровельных материалов выявленного объекта культурного наследия - «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой», расположенного по адресу: [адрес] срок до 01.08.2022 г. ( л.д.66 т.1).

Предписание Управления ФИО5 Б.Е. в добровольном порядке не исполнено, вследствие чего Управление обратилось в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом как указал суд в судебном решении, запрет на снос здания включенного в перечень культурного наследия законодательно не предусмотрен, пункт 1 приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 23.07.2021г. о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.01.2023 года признан утратившим силу.      Недоказанным является обстоятельство, подтверждающее, что объект недвижимости, расположенный по адресу: [адрес] является объектом культурного наследия. Отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение с собственником здания охранных документов в отношении спорного объекта недвижимости.

Кроме того, истек срок ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации 17.10.2020 года.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу, статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии, со статьей 5 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным федеральным законом.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Решением Нижегородского областного совета народных депутатов от 30.11.1993 № 370-м утверждены границы исторической территории «Старый Нижний Новгород» - согласно Приложению [номер].

В соответствии с Приложением [номер] границы исторической территории «Старый Нижний Новгород» проходят по правому берегу р.Оки и р.Волги от Молитовского моста до Слободы Печеры (400 м. восточнее Спасо-Преображенской церкви), вверх по откосу на 250 м., далее на северо-запад по склону откоса параллельно береговой линии до Печерского съезда, по Печерскому съезду, [адрес], южной стороне площади Лядова, далее по Окскому съезду до Молитовского моста.

Особый правовой режим регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на указанных исторических территориях установлен п.2 данного решения и Приложением №5 к нему, в соответствии с которыми, предусмотрен снос объекта, который необходимо согласовать с комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области (в настоящее время с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области) ( л.д. 34-37 т.1).

[дата] на земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], площадью 1340 кв. м. зарегистрировано ограничение в виде охранного обязательства по земельному участку, в пределах которого располагается объект археологического наследия. Охранное обязательство было выдано на основании решения Нижегородского областного совета народных депутатов [номер]-м от [дата].

Постановлением Правительства Нижегородской области 04.03.2016 № 107 утверждены границы объединенных зон охраны объектов культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1902-1904 гг. находилась последняя квартира Горького Алексея Максимовича в Нижнем Новгороде" (ул. Семашко, 19), "Усадьба Кашириных, где в 1868 г. родился и до 1871 г. жил Горький Алексей Максимович" (Ковалихинская ул., 33) и объектов культурного наследия регионального значения "Дом А.П. Чегодаева" (ул.Семашко, 15 (литера А)), "Приют для подкидышей" (ул. Семашко, 22 (литера А)) в г.Н.Новгороде согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Постановлением Правительства Нижегородской области №107 от 04.03.2016 года, спорный объект был включен в границы объединенных зон, охраны объектов культурного наследия федерального значения.

Данным постановлением утвержден режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границе единой охранной зоны ( Приложение № 2 Постановления).

Согласно абз. «б» п.1 указанного Приложения 2, ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений, в том числе по адресу: ул.Ковалихинская, 20 разрешается с сохранением высотных параметров и общего исторического облика фасадов.

При неудовлетворительном техническом состоянии указанных исторически ценных градоформирующих объектов, подтвержденном инженерным обследованием, допустимо компенсационное строительство с воссозданием архитектурного решения фасадов объектов после научной фиксации (обмерные чертежи, выполненные в объеме, дающем полное представление об архитектурном облике здания его планировочной структуре, фотофиксация);

-    с сохранением общего исторического облика фасадов и исторических высотных параметров объектов, нейтральных по своим объемно-пространственным характеристикам к историко-градостроительной среде;

Согласно приложения № 3 к Постановлению Правительства Нижегородской области № 107 предусмотрен режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия федерального значения Постановления, Ремонт и реконструкция объектов капитального строительства и их частей в пределах существующих габаритов или в соответствии с п.а п.1 настоящего Режима по ул. Семашко 20, при неудовлетворительном техническом состоянии указанного исторически ценного градоформирующего объекта, подтвержденным инженерным обследованием, допустимо компенсационное строительство с соблюдением установленных в настоящем пункте ограничений

в) Снос объектов историко-градостроительной среды при условии предварительной научной фиксации ( обмерные чертежи, выполненные в объеме, дающем полное представление об архитектурном облике здания и его планировочной структуре, фотофиксация ( л.д.42-44 т.1).

В соответствии, с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии, частью 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране, в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Делая вывод об отсутствии ограничений на снос объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, суд первой инстанции не учел положений п.п.1 « б» п.1 режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на ул.Семашко и ул.Ковалихинской г.Н.Новгорода, утвержденного Постановлением № 107, в соответствии с которым, не разрешаются произвольные действия собственника нежилого здания, отнесенный к исторически ценным градоформирующим объектам, в том числе, и сносе здания, находящегося на земельном участке в границах исторической территории «Старый Н.Новгород», утвержденного решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 30.11.1993г., в границах объединенных охраны объектов культурного наследия на ул.Семашко и Ковалихинчской в г.Н.Новгороде, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.03.2016г. № 107.

Предусмотренные ограничения в отношении земельного участка, должны были быть известны собственнику земельного участка ответчику ФИО3 Б.Е.

В предусмотренном законом порядке, снос объекта недвижимости, расположенный по ул.Ковалихинской,20 г.Н.Новгорода с кадастровым номером 52:18:0060078:201, не был согласован с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ( п.3 приложения 5 особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода Решения Нижегородского областного Совета народных депутатов от 30 ноября 1993г. № 370-м.

Документация в отношении нежилого здания по ул.Ковалихинская, 20, предусмотренная п.В приложения № 3 к Постановлению Правительства Нижегородской области № 107, подтверждающая неудовлетворительное техническое состояние объекта, в Управление не направлялась, вследствие чего Управление было лишено возможности предписанных законом действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утверждёнными Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272 предусмотрено, что для осуществления сноса зданий, строений, сооружений необходимо получить в администрации г.Н.Новгорода разрешение (ордер).

Однако, ордер на снос дома с кадастровым номером 52:18:0060078:201, не выдавался, данное обстоятельство не оспаривалось отвектчиком.

Статей 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства (ч. 1 ст. 55.30 ГрК РФ) с направлением уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее, чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства (ч. 9 ст. 55.31 ГрК РФ).

К уведомлению о планируемом сносе объекта капитального строительства в соответствии с ч. 10 ст. 55.31 ГрК РФ, прилагаются следующие документы: результаты и материалы обследования объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Подпунктом «ц» пункта 4 Требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509, установлено, что в составе проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства должны быть сведения о документе федерального органа исполнительной власти, осуществляющего пункции по охране культурного наследия, подтверждающем отсутствие сведений об объекте капитального строительства, подлежащем сносу, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и документе, подтверждающем, что объект капитального строительства, подлежащий сносу, не является выявленным объектом культурного наследия либо объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным федеральным органом исполнительной власти.

Таким органом на территории Нижегородской области является УГООКН НО ( Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области), в котором заказчик работ по сносу Объекта до начала осуществления указанных работ обязан был получить информацию об отсутствии сведений об объекте капитального строительства, подлежащем сносу, в едином государственном реестре объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и сведений, подтверждающих, что объект капитального строительства, подлежащий сносу, не является выявленным объектом культурного наследия либо объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия.

Как указывалось ранее, в нарушении установленного законом порядка, спорный объект недвижимости 24 июля 2021года был снесен ответчиком, до визуального осмотра объекта культурного наследия ( акт 29.07. 2021г.) по проведению мероприятий управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области 27.07.2021г.-28.07.2021г. по контролю за соблюдением требований в границе исторической территории « Старый Нижний Новгород».

Основанием для принятия решения собственником спорного здания явилось неудовлетворительное, несущее жизни и здоровью граждан состояние здания, что подтверждается техническим заключением № 183/эс-21 от 14 апреля 2021г., выполненным 0900 ПБ « Профи».

Обращение в Администрацию г.Н.Новгорода Иванкиным Б.Е. о сносе объекта капитального строительства и планируемых действиях в месте снесения объекта, не поступало.

Таким образом, снос объекта недвижимости осуществлен ответчиком в нарушении особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях г.Нижнего Новгорода ( Решение от 30.11.1993г. № 370).

В соответствии с режимом использования земель и требований градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, в случае неудовлетворительного технического состояния объекта недвижимости, как правовое последствие неудовлетворенного технического состояния уполномоченным органом

( истцом по делу) предусмотрена возможность компенсационного строительства, осуществление действий которого должно быть возложено на собственника объекта недвижимости ( пункт 3 особый правовой режим регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на

исторических территориях. Н.Новгорода - Решение № 370-м.

Снос объекта недвижимости не исключает совершение действий ответчиком ФИО3 Б.Е. о восстановлении исторически ценного градоформирующего объекта, ранее расположенного по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер] в соответствии с техническим паспортом БТИ и обмерными чертежами с воссозданием его высотных параметров, архитектурного облика фасадов, исторической формы крыши, традиционных отделочных и кровельных материалов в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

      Несостоятельным является суждение суда в судебном решении о том, что срок ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации истек, исходя из того что, юридическая сила закона представляет собой его свойство правовой обязательности, способности порождать юридические последствия. Юридическая сила закона также определяет его место в системе нормативных правовых актов, приоритет по отношению к актам с меньшей силой. О юридической силе в контексте иерархии нормативных правовых актов упоминается в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 ст. 11 ГПК РФ.

Действие закона обусловлено вступлением его в силу и определением обязательности во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Тем самым юридическая сила закона связывается с условиями его действия, а после введения закона в действие также становится возможным его применение.

В данном случае, Постановление Правительства Нижегородской области от 04 марта 2016г. № 107 вступило в законную силу с момента его официального опубликования, до настоящего времени является действующим нормативно правовым актом.

Правовой акт о признании утратившим данного постановления отсутствует, недействительным данное постановление в установленном законом порядке, не признано.

Сведения в ЕГРН определенные датой не свидетельствует об окончании срока об ограничении прав, на земельный участок предусмотренных ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ до указанной даты 8.12. 2017, 17.10.2020г.(л.д.29 т.1).

По вышеизложенным основаниям, отказ в удовлетворении требовании является ошибочным, наличие судебного решения Ленинского районного суда г. Краснодара о признании п.1 Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области « О включении объекта обладающего признаками объекта культурного наследия « Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой» расположенный по адресу : [адрес] утратившим силу с момента уничтожения нежилого здания с кадастровым [номер] – 29.07. 2021г., не исключает защиту нарушенного права заявителя обращения способом восстановления исторически ценного градоформирующего объекта.

В данной связи, ошибочным является вывод суда о том, что возложение обязанности на ФИО3 Б.Е. не влечет восстановление прав и законных интересов общества и граждан, поскольку спорный объект не являлся объектом культурного наследия, а объекты, расположенные в границах единой охранной зоны подлежат сносу при наличии соответствующего разрешения. Отмечается, что предметом спора является восстановление исторически ценного градоформирующего объекта.

При таких обстоятельствах ФИО4 суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым, на ФИО5 подлежит возложению обязанность восстановить исторически ценный градоформирующий объект, ранее расположенный по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер] в соответствии с техническим паспортом БТИ и обмерными чертежами с воссозданием его высотных параметров, архитектурного облика фасадов, исторической формы крыши, традиционных отделочных и кровельных материалов в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 марта 2023года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым, обязать ФИО5 восстановить исторически ценный градоформирующий объект, ранее расположенный по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер] в соответствии с техническим паспортом БТИ и обмерными чертежами с воссозданием его высотных параметров, архитектурного облика фасадов, исторической формы крыши, традиционных отделочных и кровельных материалов в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в трехмесячный сроек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023г.