Решение по делу № 12-18/2022 (12-675/2021;) от 08.11.2021

    Дело № 12-18/2022

    24RS0046-01-2021-009240-73

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    28 февраля 2022 года                                                            г. Красноярск

    Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев жалобу К. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) - заместителя начальника производственно-технического отдела по вопросам охраны окружающей среды К.,

    Установил:

    Постановлением Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель начальника производственно-технического отдела по вопросам охраны окружающей среды К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

К. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку доказательств ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения материалы дела не содержат, событие и состав административного правонарушения отсутствуют, порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

    В судебное заседание К. не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

    Защитники К., Б,, Л., Ю., С., действующие на основании соответствующих доверенностей, доводы жалобы в судебном заседании поддержали, пояснили, что отнесение отхода, включённого в Единый классификатор, к четвертому классу опасности не входит в компетенцию должностного лица, привлеченного к ответственности, порядок проведения проверки, отбора проб в ходе проверки, возбуждения и рассмотрения дела нарушен, полученные прокурором результате в ходе проведения проверки не являются доказательством совершения правонарушения К. Заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства не разрешены, доводам лица привлекаемого к ответственности оценка не дана, дата совершения правонарушения не установлена. Заявили ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного дела в порядке гражданского судопроизводства и об отложении рассмотрения настоящего дела.

    Помощник природоохранного прокурора Т. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что проверка прокурором проведена на основании решения, была неоднократно приостановлена и продлена, порядок отбора проб не нарушен, должностное лицо К. обязана совершить действия по отнесению отхода к определенному классу опасности, была извещена о возбуждении дела по месту работы, на составления постановления не явилась, направив на электронную почту прокурора ходатайство. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

    Ходатайства защитников о ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного дела порядке гражданского судопроизводства и об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

    Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления").

    Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

    Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

    Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица филиала «»Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) - заместителя начальника производственно-технического отдела по вопросам охраны окружающей среды К. к административной ответственности по названной норме послужил выявленный в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ Красноярской природоохранной прокуратурой проверки факт неисполнения «Красноярская ТЭЦ-2» филиала АО «Енисейская ТГК 13» обязанности по отнесению образующегося золошлакового отхода к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения, не составление паспорта отхода, в нарушении требования ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 предметом прокурорского надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено:

при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки;

если действия (бездействие) проверяемого органа (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения;

в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.

Проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено:

при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки;

если действия (бездействие) проверяемого органа (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения;

в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.

В срок проведения проверки не включается срок:

на который указанная проверка была приостановлена;

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

В силу положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В судебном заседании установлено, что проверка в отношении «Красноярская ТЭЦ-2» филиала АО «Енисейская ТГК 13» проведена помощниками Красноярского природоохранного прокурора на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, об обращении с отходами производства, водного законодательства, земельного и иного природоохранного законодательства на основании комплексного плана декриминализации сферы экологии и природопользования на территории <адрес> на 2020 – 2021, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> и губернатором <адрес>. Срок проверки установлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении срока проведения проверки на 30 дней и о возобновлении срока проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ Красноярским природоохранным прокурором принято решение о приостановлении срока проведения проверки, возобновленной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ помощником Красноярского природоохранного прокурора Т. составлен акт проверки. ДД.ММ.ГГГГ прокурором возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя начальника производственно-технического отдела по вопросам охраны окружающей среды филиала «Красноярская ТЭЦ 2» АО «Енисейская ТГК» К. о чем составлено соответствующее постановление и направлено для рассмотрения в ЕМУ Росприроднадзора по <адрес>.

Однако, как следует из представленных материалов дела, материалов проверки, акт проверки составлен помощником природоохранного прокурора в период приостановления срока проведения проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах данный документ не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

              В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

    На основании системного анализа положений статей 25.15, 28.2 и 28.4 КоАП РФ, можно сделать вывод о том, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

    Вынесение прокурором постановления о возбуждении административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности возможно лишь в случае неявки этого лица по извещению с обязательным последующим направлением копии вынесенного постановления в течение трех дней со дня его составления.

    Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица филиала «»Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) заместителя начальника производственно-технического отдела по вопросам охраны окружающей среды К. вынесено и.о. Красноярского природоохранного прокурора с существенным нарушением вышеприведенных процессуальных требований Кодекса, без надлежащего извещения К. о месте и времени вынесения постановления по месту ее жительства и в отсутствие последней.

    Уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено К. по электронной почте юридического лица.

    Тем самым на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у прокурора отсутствовали сведения о надлежащем извещении К. о дне и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

    Сведений об извещении К. о дне и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении иным способом в материалах дела не имеется.

    Представленное в материалах дела заявление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от имени К. в ее отсутствие не может являться доказательством надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о дне и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку проверить информацию, позволяющую идентифицировать лицо, подписавшее данный электронный документ, суд возможности не имеет.

    Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника производственно-технического отдела по вопросам охраны окружающей среды филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) К. составлено с существенными нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ.

    Из вышеизложенного следует, что прокурором не соблюден порядок возбуждения дела об административном правонарушении, что должностным лицом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора проверено и учтено не было.

     Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

    Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством, и не может быть использовано при установлении вины К. в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона Государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

При рассмотрении дела присутствовала К., которая давала пояснения и заявляла ходатайства по обстоятельствам дела в письменном виде, имеющиеся в материалах дела, однако ее доводам должностное лицо Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора надлежащую правовую оценку не дало.

    Вместе с тем, не получил оценки при возбуждении дела и при его рассмотрении и тот факт, что должностная инструкция заместителя начальника отдела по вопросам охраны окружающей среды АО «Енисейская ТГК» филиал «Красноярская ТЭЦ – 2» не предусматривает обязанности по совершению действий направленных на отнесение образующегося золошлакового отхода к конкретному классу опасности и составлению паспорта отхода, с учетом Порядка подтверждения отнесения отходов 1-V классов опасности к конкретному классу опасности, утверждённому приказом Минприроды России от 08 декабря 202 №, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности К., занимающей данную должность на основании приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ; факт включения в федеральный классификационный каталог отходов образующихся от хозяйственной деятельности ТГК 13 филиала «Красноярская ТЭЦ 2» золошлаковых отходов.

    Указанные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    С учетом изложенного постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    постановление Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – должностного лица филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) заместителя начальника производственно-технического отдела по вопросам охраны окружающей среды К., отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска.

    Судья                                                                                    Прохорова Л.Н.