Решение по делу № 2-1/2022 (2-166/2021;) от 05.07.2021

Дело № 2-1/2022

УИД 35RS0007-01-2021-000279-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            с. Верховажье                                                                                                        21 апреля 2022 года

        Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

        председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

        при секретаре судебного заседания Зобниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

установил:

между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») и Г.Н. 08.08.2017 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 188690 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,5 % годовых в срок до 08.08.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала 01.07.2021 направило в суд иск о взыскании с Г.Н. задолженности в сумме 90396 рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 82960 рублей 75 копеек; проценты за пользование кредитом – 6069 рублей 88 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1124 рубля 88 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 241 рубль 40 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 8911 рублей 91 копейка и о расторжении с 08.06.2021 соглашения от 08.08.2017 №.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. умерла.

Протокольным определением суда от 10.02.2022 к участию в деле привлечены в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кашу Н.Н., Окатова О.А., Сингаевская О.П., Сумарокова Е.А.

Протокольным определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование»).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в суд направлено заявление об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с наследников Г.Н. задолженность в сумме 85223 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 82295 рублей 77 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2579 рублей 53 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 347 рублей 83 копейки, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 8756 рублей 69 копеек, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 155 рублей 22 копейки, расторгнуть с 10.03.2022 соглашение от 08.08.2017 №.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на исковое заявление направлен в письменном виде, согласно которому истцом не представлено доказательств в подтверждение объема наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, его стоимости и факта перехода этого имущества к должникам или как выморочное имущество в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на иск 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату. 08.08.2017 между Г.Н. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №, одновременно Г.Н. присоединилась к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный № 5 на основании заявления, тем самым согласившись с условиями страхования по договору страхования. Между тем, на момент присоединения к Программе страхования заемщик не соответствовала требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования. Платежными поручениями от 14.10.2021 сумма страховой премии 7634 рубля 86 копеек была возвращена Банку.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кашу Н.Н., Окатова О.А., Сингаевская О.П., Сумарокова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании 10.03.2022 Кашу Н.Н., Сингаевская О.П., Сумарокова Е.А. полагали задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию со страховой компании. Пояснили суду, что наследство после смерти их матери Г.Н. не принимали ни фактически, ни путем обращения в установленный законом срок к нотариусу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между АО «Россельхозбанк» и Г.Н. заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 188690 рублей на срок до 08.08.2022, под 15,5 % годовых. По условиям соглашения возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м числам в размере 4538 рублей 60 копеек (первый платеж – 5580 рублей 27 копеек, последний платеж – 4445 рублей 06 копеек) (т. 1 л.д. 14-19).

Кроме того, в день заключения кредитного соглашения Г.Н. присоединилась к Договору коллективного страхования № от 26.12.2014, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней № 5 (т. 1 л.д. 205-216).

Условиями договора страхования Г.Н. была застрахована по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни», в пределах страховой суммы, равной сумме полученного кредита, увеличенной на 10%; выгодоприобретателем является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно пункту 1.7.1 договора коллективного страхования не подлежат страхованию по программе № 5 лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами, больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные, являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия и др.

В пункте 1.7.6 договора коллективного страхования указано, что если на страхование было принято лицо, подпадающее на момент включения в Бордеро под любую из категорий, перечисленных в том числе в пункте 1.7.1 Договора, то Договор признается недействительным в отношении такого лица с момента распространения на него действия Договора; страховая премия, внесенная страхователем за такое лицо, подлежит возврату.

Г.Н. 08.08.2017 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней Программа № 5), согласно которому Г.Н. заявляет, что на момент подписания заявления в частности не является инвалидом I, II или III группы, не получала когда-либо лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, никогда не устанавливали диагноз гипертония, гипертензия, гипотония, гипотензия и др. (т. 1 л.д. 233-236).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. умерла, причина смерти: <данные изъяты>, о чем Управлением ЗАГС Вологодской области Верховажским территориальным сектором ЗАГС 12.07.2021 составлена запись акта о смерти № (т. 1 л.д. 35).

Согласно представленным медицинским документам, Г.Н. с 2004 года проходила лечение с диагнозом «артериальная гипертония», с 2014 года также с диагнозом «стенокардия напряжения».

Из информации ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, представленной на запрос суда, Г.Н. 07.06.2007 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлена вторая группа инвалидности, с причиной «общее заболевание», первично, бессрочно; 15.06.2021 проведена медико-социальная экспертиза на усиление группы инвалидности, по результатам которой она признана инвалидом первой группы, с причиной «общее заболевание», повторно, сроком до 01.07.2023.

Ссылаясь на отсутствие оснований для страхования Г.Н. на момент присоединения к Программе страхования, АО СК «РСХБ-Страхование» исключило Г.Н. из Программы коллективного страхования, и в сентябре 2021 года уведомило Банк о принятом решении, возвратив страховую премию в размере 6734 рубля 86 копеек.

Факт возврата страховой компанией страховой премии Банку подтверждается платежным поручением № от 14.10.2021 (т. 1 л.д. 202) и не оспаривается истцом.

Согласно ответу нотариуса по нотариальному округу Верховажский район Вологодской области от 12.01.2022 наследственное дело к имуществу Г.Н. не заводилось (т. 1 л.д. 51).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При установлении судом круга наследников, принявших наследство после смерти Г.Н., а также наследственной массы получены сведения: из АО «Банк СГБ», Банка ГПБ (АО), ПАО «Банк Уралсиб», Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Вологжанин» об отсутствии открытых счетов на имя Г.Н. (т. 1 л.д. 91, 97, 105, 113, 116, 124, 135), из АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» об отсутствии денежных средств на открытых счетах на имя Г.Н. (т. 1 л.д. 130, 149, 189, т. 2 л.д. 13); из ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» и Гостехнадзора об отсутствии зарегистрированных транспортных средств (т. 1 л.д. 81, 146), из Главного управления МЧС России по Вологодской области об отсутствии маломерных судов (т. 1 л.д. 83), из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии объектов недвижимости на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 143), из администрации Коленгского сельского поселения Верховажского муниципального района об отсутствии сведений об имеющихся (имевшихся) объектах недвижимости (т. 1 л.д. 115).

Судом установлено, что оставшееся после смерти Г.Н. наследство состоит из денежных средств в сумме 10 рублей, размещенных на счете № в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 118); иное имущество отсутствует.

Между тем, из информации ОСП по Верховажскому району, представленной на запрос суда, усматривается, что в отношении Г.Н. на исполнении находятся два исполнительных производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах должника, в связи с чем 14.01.2022 с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 10 рублей (т. 1 л.д. 147, 153, т. 2 л.д. 10).

Учитывая, что другого имущества, которое входит в состав наследства, оставшегося после смерти Г.Н. не установлено, в соответствии со статьями 1151 и 1175 ГК РФ ТУ Росимущества в Вологодской области наследует выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к государству наследственного имущества, оснований для взыскания задолженности по соглашению суд не усматривает.

При этом с учетом размера задолженности заемщика по кредитному соглашению, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения соглашения на основании статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела АО «Россельхозбанк» размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 155 рублей 22 копейки подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от 08.08.2017 №, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Г.Н. с 08.06.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Вологодской области возвратить Л.В. государственную пошлину в размере 155 рублей 22 копейки, уплаченную согласно платежному поручению от 28.06.2021 № в УФК по Вологодской области Межрайонная ИФНС № 9 по Вологодской области (ИНН 3527009445, КПП 352701001, БИК 011909101) на расчетный счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                    С.Ю. Жукова

    Мотивированное решение составлено 27.04.2022.