Решение по делу № 2-483/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-483/2019                                                       34RS0003-01-2019-000301-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2019 года                                                                                  г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре - Спицыной К.А.,

С участием истца Сандлер Е.В. и её представителя истца Удахиной О.А., ответчика Пополитовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандлер Е.В. к Пополитовой О.М., Пополитову Ю.А., Пополитову А.Ю. Пополитову С.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Сандлер Е.В. обратилась в суд с иском к Пополитовой О.М. о возмещении материального ущерба в размере сумма убытков в виде оплаты почтовых расходов по отправке претензии в адрес ответчика в размере сумма оплаты такси для возвращения домой по причине залива квартиры в размере сумма расходов по изготовлению цветных фотографий, подтверждающих факт залива квартиры в размере сумма расходов по изготовлению ксерокопий документов, приложенных к исковому заявлению в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма возмещении вреда здоровью в размере сумма взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <ДАТА> произошло затопление её квартиры из квартиры №, расположенной над квартирой истца. Причиной затопления явилась течь американки полотенцесушителя. Указанный полотенцесушитель ответчик установил самостоятельно. В результате затопления, квартире истца были причинены повреждения в виде намокания потолков в туалете и ванной комнате, намокания пола в коридоре, расклеился по периметру зеркало-шкаф «Америна» в ванной комнате, произошло его вздутие, на задней стенке остались следы намокания. Данный шкаф приобретен истцом <ДАТА> и доставлен в квартире истца <ДАТА> Стоимость зеркала-шкафа составляет сумма Также истцом были понесены убытки в виде оплаты почтовых расходов по отправке претензии в адрес ответчика в размере сумма., оплаты такси для возвращения домой по причине залива квартиры в размере сумма расходы по изготовления цветных фотографий, подтверждающих факт залива квартиры в размере сумма расходы по изготовлению ксерокопий документов, приложенных к исковому заявлению в размере сумма

        Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Колесникова З.М., Колесникова М.М., Молодежикова (Колесникова) Ю.В., Илясов Р.В., в качестве ответчиков Пополитов Ю.В., Пополитов А.Ю., Пополитов С.Ю.

        Истец Сандлер Е.В. и её представитель Удахина О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

         Ответчик Пополитова О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

        Ответчики Пополитов Ю.В., Пополитов А.Ю., Пополитов С.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований.

        Представитель третьего лица ООО «АРС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

        Третьи лица Колесникова З.М., Молодежикова (Колесникова) Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Третьи лицо Колесникова М.М., Илясов Р.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

         В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

        В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

        Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

        Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

        Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

        Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что Сандлер Е.В. является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки МУП ЦМ БТИ Кировское отделение <ДАТА>. произошло затопление её квартиры из квартиры №, расположенной над квартирой истца. Причиной затопления явилась течь «американки» полотенцесушителя, что подтверждается копией акта органзация1 копией акта органзация2 Указанный полотенцесушитель ответчик установил самостоятельно.

В результате затопления, квартире истца были причинены следующие повреждения согласно акта органзация2 туалет – затечные пятна на потолке (побелка) площадью 1,3 кв.м., ванная – затечные пятна на потолке (побелка) площадью 2,7 кв.м., вода текла на настенный шкаф; коридор – затечные пятна, а также трещина ан потолке (побелка), намокание пола (линолеум, цементное покрытие) площадью 8,4 кв.м.

Настенный шкаф приобретен истцом <ДАТА>. и доставлен в квартире истца <ДАТА>. Стоимость зеркала-шкафа составляет сумма что подтверждается документы

Также истцом были понесены убытки в виде оплаты почтовых расходов по отправке претензии в адрес ответчика в размере сумма что подтверждается документы

Представленные сторонами фотографии, исследованные в судебном заседании, подтверждают факт затопления квартиры и повреждения имущества истца.

Собственником по ? доли кв.<адрес> являются ответчики Пополитова О.М., Пополитов Ю.В., Пополитов А.Ю., Пополитов С.Ю.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При таких обстоятельствах, сумма имущественного вреда, подлежащего возмещению с надлежащего ответчика, составляет 6750 руб. – стоимость настенного шкафа в ванной, убытки в размере 194 руб. 92 коп. – почтовые расходы по отправке претензии.

Довод ответчиков о вине в затоплении квартиры истца собственника квартиры, расположенной выше квартиры ответчиков, суд считает несостоятельным.

Доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца, суду не представлено. Квартира ответчика расположена над квартирой истца. Иных причин к затоплению квартиры истца, судом не установлено и сторонами по делу не заявлено. Причиной затопления явилась течь американки полотенцесушителя в ванной комнате собственника квартиры 39, который относится к имуществу собственника квартиры, а не к общему имуществу многоквартирного дома. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств того, что американка полотенцесушителя имела производственный дефект, суду не представлено.

Судом разъяснялась обязанность сторон в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ предоставлять доказательства в подтверждение своих исковых требований, а также право ходатайствовать перед судом в истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно, в том числе, право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы. Однако, сторона ответчиков данными процессуальными правами не воспользовалась, о назначении по делу какой-либо судебной экспертизы не ходатайствовала.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сандлер Е.В. к Пополитовой О.М., Пополитову Ю.А., Пополитову А.Ю., Пополитову С.Ю. о возмещении материального ущерба в размере сумма убытков в виде оплаты почтовых расходов по отправке претензии в адрес ответчика в размере сумма путем взыскания с каждого ответчика в пользу истца по сумма а в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба, убытков, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств стоимости навесного шкафа на сумму сумма суду истцом не представлено, истцом за данный шкаф согласно представленным квитанциям было уплачено сумма., с учетом скидки.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшим по вине ответчика <ДАТА>. затоплением квартиры истца и оплаты такси в размере сумма расходов по изготовления цветных фотографий в размере сумма суду не представлено. Кроме того, из квитанции от <ДАТА> не представляется возможным установить за какие работы истцом оплачено сумма поскольку в графе «Наименование работ и видов доплат» указано лишь «10х15», сведения об изготовлении фотографий на сумму сумма. в квитанции отсутствуют. Из квитанции на сумму сумма. на оплату пользования легковым такси от <ДАТА>. не представляется возможным установить кем понесены данные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сандлер Е.В. о возмещении убытков в виде оплаты такси в размере сумма расходов по изготовления цветных фотографий в размере сумма удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований Сандлер Е.В. о возмещении вреда здоровью, суд исходит из того, что при определении стоимости медицинских услуг, подлежащих возмещению, суд учитывает нуждаемость истца в их назначении в период лечения, доказательства об их оплате, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами.

Из копии медицинской карты на имя Сандлер Е.В. из органзация3. она обращалась к неврологу с жалобами на боли в пояснице. Ей был поставлен диагноз: остеохондроз ПИОП, мышечно-тонический синдром, корешковый артрит. В период <ДАТА>. истец находилась на амбулаторном лечении у органзация3 что подтверждается листком нетрудоспособности.

В период <ДАТА> истцом были приобретены: амадекс, алмирекс, шприцы, терафлекс хондокрем форме, артрозан, синдалуд, что подтверждается копиями товарных чеков, справками по операциям органзация4

Вместе с тем, доказательства наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и затоплением квартиры истца <ДАТА> доказательства нуждаемости истца в приобретенных им препаратах в связи с затоплением квартиры, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сандлер Е.В. о возмещении вреда здоровью в размере сумма

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду истцом не предоставлено доказательств причинения истцу каких-либо нравственных либо физических страданий действиями ответчика, не указано в чем заключались нравственные страдания истца, истцом заявлены требования имущественного характера, взыскание компенсации морального вреда по данной категории дела действующим законодательством, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сандлер Е.В. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что Сандлер Е.В. понесены расходы по изготовлению ксерокопий документов, приложенных к исковому заявлению в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма что подтверждается копией товарного чека от <ДАТА> чеком-ордером от <ДАТА>

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований Сандлер Е.В., размера заявленных исковых требований, продолжительности и сложности дела, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права Сандлер Е.В., принципа разумности пределов, признания судом доказанным факта несения судебных расходов, а также связи между понесенными Сандлер Е.В. издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подлежат удовлетворению: расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере сумма (путем взыскания в пользу истца с каждого из ответчиков по сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (путем взыскания в пользу истца с каждого из ответчиков по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сандлер Е.В. к Пополитовой О.М., Пополитову Ю.А., Пополитову А.Ю., Пополитову С.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Пополитовой О.М., Пополитова Ю.А., Пополитова А.Ю., Пополитова С.Ю. в пользу Сандлер Е.В. стоимость материального ущерба, убытки по оплате почтовых расходов по сумма судебные расходы по изготовлению ксерокопий документов по сумма расходы по оплате государственной пошлины по сумма. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части требований Сандлер Е.В. к Пополитовой О.М., Пополитову Ю.А., Пополитову А.Ю., Пополитову С.Ю. о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов и в удовлетворении исковых требований Сандлер Е.В. к Пополитовой О.М., Пополитову Ю.А., Пополитову А.Ю., Пополитову С.Ю. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

    Судья-