Решение по делу № 7У-1318/2021 [77-889/2021] от 01.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-889/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                            18 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Савельева А.И., Комиссаровой В.Д.,

    при секретаре Цух И.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А.,

потерпевшего ФИО11, посредством веб-конференции,

представителя потерпевшего ФИО11 – адвоката Зорина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО11 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Гладченко В.С..

По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Гладченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Срок наказания Гладченко В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Гладченко В.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С Гладченко В.С. в доход федерального бюджета взысканы расходы на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях в сумме 10 900 рублей.

С Гладченко В.С. в пользу потерпевшей ФИО6 взыскана компенсация морального вреда 900 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение и поминальный обед - 33 286 рублей.

С Гладченко В.С. в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда 450 000 рублей.

С Гладченко В.С. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда 450 000 рублей.

Признано за ФИО6, ФИО11, ФИО7 право на удовлетворения гражданских исков с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопросов о размере возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с восстановительным ремонтом автомашины <данные изъяты>

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части взыскания с Гладченко В.С. в пользу ФИО7 компенсации морального вреда 450 000 рублей отменен, производство в этой части прекращено; увеличен размер компенсации морального вреда, взысканной с Гладченко В.С. в пользу ФИО11 до 950 000 рублей; дополнена резолютивная часть приговора указанием о взыскании с Гладченко В.С. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходов на оплату оказанной медицинской организацией помощи Гладченко В.С. и потерпевшему ФИО8 на общую сумму 266 180 рублей 01 копейка. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО11, возражения прокурора Яненко В.Н., выступление потерпевшего ФИО11 и его представителя – адвоката Зорина С.В., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и усилении наказания осужденному, мнение прокурора Яковлевой Т.А., считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Гладченко В.С. признан виновным в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО11, не оспаривая доказанность вины осужденного Гладченко В.С. и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения. Обращает внимание на то, что преступление совершено Гладченко В.С. в состоянии опьянения, в результате чего погибло два человека. Считает, что оснований для признания смягчающими наказание Гладченко В.С. обстоятельствами: состояния здоровья осужденного, признания вины и раскаяния в содеянном, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, не имелось. Указывает, что суд не принял во внимание позицию прокурора и мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании. Просит судебные решения изменить, усилить назначенное Гладченко В.С. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Яненко В.Н., опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражения прокурора Яненко В.Н., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, а именно показания осужденного Гладченко В.С. об обстоятельствах ДТП; потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, иные письменные материалы, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Гладченко В.С.

    Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия Гладченко В.С. по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом фактически установленных обстоятельств и требований закона.

Вывод суда о виновности Гладченко В.С. в совершении преступления не вызывает сомнений и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в кассационной жалобе.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Гладченко В.С. в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.

    Наказание Гладченко В.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, не усмотрев при этом обстоятельств, отягчающих его наказание.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Гладченко В.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Выводы суда о назначении наказания подробно изложены и мотивированы в приговоре, в связи с чем, вопреки утверждениям потерпевшего, назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, при этом суд при назначении наказания не связан с позицией прокурора или потерпевшего и назначает его самостоятельно в соответствии с законом.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Гладченко В.С. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представлении с дополнением к нему и апелляционных жалоб защитника осужденного и потерпевших, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в отношении Гладченко В.С., не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладченко В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: