Решение по делу № 1-32/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-2-32/2024

59RS0013-01-2024-000224-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года              с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Королева А.Н.

потерпевшего Березина А.А.,

подсудимой Клещиной О.А.,

защитника-адвоката Калашникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клещиной Олеси Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

20.09.2019 г. Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 70,71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 30 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.

03.08.2021г. по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день. Наказание отбыто 10.03.2023.

под стражей не содержавшейся, мера пресечения избрана ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2023 года, Клещина О.А., находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете воспользовавшись отсутствием потерпевшего и оставленным без присмотра его мобильного телефона марки «Realme» с установленным в нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк» и доступом к сети «Интернет», получив ранее сведения о паролях доступа к личному кабинету «Сбербанк» Потерпевший №1 и позволяющих получить доступ к принадлежащему банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Ленина, 45 с. Частые Пермского края, к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что на банковском счете имеются денежные средства, совершила кражу, то есть тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей посредством перевода с указанного счета потерпевшего на свой расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Ленина, 45 с. Частые, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк № на её имя, распорядившись похищенными денежными средствами по своему смотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая Клещина О.А. вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что она 26 декабря 2023 распивала спиртные напитки в доме у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он со своего телефона переводил деньги, она запомнила пароль, а потом с его телефона на своей перевела деньги в сумм 7000 рублей. Когда Потерпевший №1 обнаружил пропажу, пришел к ней, она призналась, сразу перевела 5000 рублей, а 2000 рублей уже потратила, перевела своей тете, ей нужны были деньги. Зачем перевела деньги пояснить не может. Не знает повлияло ли на неё алкогольное опьянение или нет. С потерпевшим они не ссорились, она ему неоднократно приносила извинения, помогает ему и его маме по хозяйству.

Вина Клещиной О.А. в совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с Клещиной у него хорошие отношения, 26 декабря 2023 они совместно распивали спиртные напитки у него в доме по адресу: <адрес>. Ему позвонил сын и попросил денег, он перевел деньги сыну, это видела Клещина, он при ней набирал пароль. Позднее он обнаружил пропажу денег, когда был в магазине, на счете у него должны было быть 11000 рублей, а оказалось только 4000 руб. В переводах увидел, что на счет Клещиной сделан перевод. Клещина обратно вернула 5000 рублей, остальные она тогда уже потратила. Ущерб Клещина возместила в полном объеме, принесла извинения. Счет он открывал в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Ленина, 45 с. Частые Пермского края.

В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между обвиняемой Клещиной О.А. и потерпевшим Потерпевший №1, ранее данные показания подтвердили в полном объёме.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №1, согласно которых, он, начиная с 25 декабря 2023 года совместно с Потерпевший №1 у него в доме по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки, позднее к ним пришла Клещина, пили и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Они с Потерпевший №1 выходили на улицу покурить. Телефон Потерпевший №1 оставлял дома. Когда Клещина ушла домой он не знает, а они с Потерпевший №1 пошли за спиртным. Потерпевший №1 взял свой телефон и потом сказал, что у него пропали день, что Клещина перевела себе деньги в сумме 7000 рублей. Потерпевший №1 ушел к Клещиной разбираться, а он остался у него дома ( л.д.82-83);

свидетеля Свидетель №2 26.12.2023, согласно которых, 26 декабря 2023 к нему пришел Потерпевший №1 и попросил сходить с ним к Клещиной, рассказал что употребляли спиртное с Клещиной и она с его телефона перевела себе деньги в сумме 7000 рублей, она видела код от телефона. Клещина была дома, Потерпевший №1 ей сказал, зачем она украла у него деньги. Клещина сначала отпиралась, а потом созналась, что украла. Она вернула ему деньги в сумме 5000 рублей, 2000 рублей она уже потратила (л.д.94-95).

Кроме того, объективно вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.01.2024, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что с его банковской карты Клещина О.А. перевела денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 26.12.2023, в ходе которого осмотрен телефон марки «Realme» по адресу: <адрес> (л.д.8-16);

Выпиской из ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 о движении денежных средств (л.д. 68-71);

Выпиской из ПАО «Сбербанк» на Клещину О.А. о движении денежных средств (л.д. 73);

-протоколом осмотра предметов от 09.02.2023 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковской карты №, ПАО «Сбербанк» №, с Частые, ул. Производственная, 14 (л.д.74-77).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из анализа вышеуказанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Клещиной О.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Вина Клещиной О.А. подтверждается признательными показаниями подсудимой, которая в ходе предварительного расследования подробно поясняла об обстоятельствах совершенного ею деяния, давала последовательные, подробные признательные показания, которые впоследствии подтвердила в судебном заседании, также показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства.

Суд берет за основу показания подсудимой Клещиной О.А., поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенного преступления, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Фактов оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего, подсудимая осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желала его причинить.

Суд квалифицирует действия Клещиной О.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой Клещиной О.А. суд учитывает, что ею совершены преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Клещиной О.А. суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в добровольной даче изобличающих себя показаний, которые она подтвердила, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение супруга в зоне СВО, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством,     отягчающим наказание Клещиной О.А. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению Клещиной О.А. преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Клещиной О.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств- признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным признает возможным применить при назначении наказания Клещиной О.А. положений ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна исполнять обязанности, возложенные на неё судом, и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: следует хранить при уголовном деле.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку социальная справедливость, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Клещиной О.А., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, у суда не имеется.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

     Клещину Олесю Андреевну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клещиной О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Клещину О.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства /пребывания/ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно раз в месяц являться для регистрации в данный орган в дни, установленные этим органом.

    Меру пресечения Клещиной О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения из ПАО Сбербанк хранить при уголовном деле.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (ПСП с.Частые).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                 С.Л. Селютина