Решение от 13.01.2016 по делу № 33-106/2016 (33-14648/2015;) от 30.11.2015

Судья – Лимпинская Л.В.

Дело № 33 – 106 – 2016 (№ 33 – 14648 – 2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – Опалевой Т.П.,

судей – Хасановой В.С., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Семченко И.Г., рассмотрела 13 января 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 октября 2015 года, которым постановлено – «Взыскать с открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» в пользу Рудакова А.В. заработную плату за май 2015 года в сумме ** (**) рублей, компенсацию морального вреда в размере ** (**) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Уралэлектромонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ** руб.».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рудаков В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Уралэлектромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что работал в должности *** на предприятии Березниковское управление ОАО «Уралэлектромонтаж» с 24 июля 2006г по 12 мая 2015г. Коллектив электролаборатории занимался пусконаладочными работами. Истец, как, руководитель электролаборатории, составлял акты для осмечивания пусконаладочных работ, согласовывал и утверждал их заказчиком, затем сметчики составляли смету и отправляли на утверждение заказчику. После выполнения электромонтажных работ организовывал работы и контролировал ход пусконаладочных работ, иногда одновременно работали на двух объектах. После окончания работ составлялся протокол и акты (технический отчет), сдавались заказчику. После выполнения работ истец заказывал сметчикам унифицированную форму № КС-2 (акт о приемке выполненных работ), подписывал ее на объекте заказчиком. В ОАО «Уралэлектромонтаж» имеется положение об оплате труда, где установлено что заработная плата за выполнение пусконаладочных работ устанавливается инженерам по наладке и испытаниям в размере 17,7% от объёма выполненных работ за отчетный месяц, а руководителю электролаборатории -5,3%, общий 23% (с 2015г. - 16,5% и 6,5% соответственно). В нормах пусконаладочных работ не учтены затраты на составление технического отчета, а также сметной документации, полагает, что эти работы тоже должны оплачиваться. Администрацией предприятия за период с января по 12 мая 2015г истцу не выплачена заработная плата в размере ** руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В судебном заседании истец требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда поддержал. Представитель ответчика выразила несогласие с иском.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в части удовлетворения иска просит ответчик в апелляционной жалобе, считает решение в этой части необоснованным, поскольку локальным нормативным актом, а именно, дополнением № 2 от 07.04.2006 к Положению по оплате труда, установлено, что работникам, уволившимся в течение месяца по собственному желанию, премиальные выплаты, распределяемые на основании коэффициента трудового участия, не выплачиваются. Поскольку трудовой договор с Рудаковым расторгнут с 12.05.2015 года, работник не отработал полный месяц и не полностью выполнил работы по объекту, поощрительные выплаты не должны были осуществляться. Вывод суда о том, что работы по объекту были завершены, не соответствует действительности, так как суду были представлены документы, в которых отражен отчетный период выполнения работ с 04.05.2015 года по 25.05.2015 года. Заказчиком было составлено извещение № ** от 30.10.2015 года, в котором определен точный срок окончания работ по объекту.

В деле представлены письменные возражения истца, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и с░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 24.07.2006 ░. ░░ 12.05.2015 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ **+**(15%)=** ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.05.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. *** ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7,9 ░░░ 7-3, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 129 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ № 2 ░░ 07.04.2006 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 12.05.2015 ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 3 ░░ 02.03.2015 ░. «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 6.5%. ░░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.04.2008 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3 «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 04.05.2015 ░░░░ ░░ 25.05.2015 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7,9 ░░░ 7-3, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ -

33-106/2016 (33-14648/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Рудаков А.В.
Ответчики
ОАО "Уралэлектромонтаж"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Хасанова Венера Сабирзановна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
13.01.2016Судебное заседание
15.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2016Передано в экспедицию
13.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее