Решение от 26.09.2022 по делу № 22-5826/2022 от 30.08.2022

Судья Владимиров М.В.                           № 22-5826/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Сагайдака Д.Г.,

судей: Федорова А.В., Голиковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ляшенко А.Н., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденных Полухина Г.Р., Гребенникова Н.С., их защитников – адвокатов Варлакова В.Ф. и Афанасенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Гребенникова Н.С., Полухина Г.Р., их защитников Афанасенко Л.И. и Варлакова В.Ф. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июля 2022 года, которым

Полухин ФИО19, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

Гребенников ФИО20, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

    каждый признан виновным в совершении преступлений и осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Полухину Г.Р. и Гребенникову Н.С., каждому, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полухина Г.Р. и Гребенникова Н.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Полухина Г.Р. и Гребенникова Н.С. под стражей с 17 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Гребенникову Н.С., возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав осужденных Гребенникова Н.С., Полухина Г.Р., их защитников Афанасенко Л.И. и Варлакова В.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Полухин Г.Р. и Гребенников Н.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасенко Л.И. в интересах осужденного Полухина Г.Р. считает, что судом был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, вследствие чего приговор является не справедливым. ФИО17 по делу отведена наиболее активная роль в группе - организатора. Однако в отношении него ни одного процессуального документа не представлено суду. В материалах уголовного дела нет итогового документа, который бы свидетельствовал о причастности ФИО17 к данному преступлению. Государственный обвинитель в прениях не ссылался на доказательства дела, а ссылался на конкретных лиц – ФИО17 и ФИО15, но письменных доказательств с их участием не привел. Судом сделан ошибочный вывод о наличии у Полухина Г.Р. и Гребенникова Н.С. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконное хранение наркотических средств. Просит приговор в отношении Полухина Г.Р. отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Варлаков В.Ф. в интересах осужденного Гребенникова Н.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Объективно не доказано, что Гребенников Н.С. принимал участие в незаконном сбыте наркотических средств, поскольку он не был задержан при фактическом их сбыте или их перевозке. В квартире, где проходил обыск, Гребенников Н.С. оказался случайно и никакого отношения к обнаруженным в квартире наркотическим средствам, он не имел. Наркотическое средство не могло быть обнаружено при личном досмотре в отделе полиции, поскольку, как утверждает осужденный, утром в этот день он был задержан в г.Волгодонске. В ходе обыска в квартире, где проводился досмотр личных вещей Гребенникова Н.С., никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, после чего сотрудники полиции в наручниках доставили Гребенникова Н.С. в отдел полиции Аксайского района. Таким образом, суд неправильно установил фактические обстоятельства по данному эпизоду. Просит приговор отменить и вынести в отношении Гребенникова Н.С. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Гребенников Н.С. полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что показания свидетеля ФИО15 не могут быть положены в основу приговора, поскольку данные показания ничем не подтверждаются и основаны лишь на догадках. В деле не имеется ни аудио, ни видеозаписей, а также отсутствует детализация телефонных звонков на протяжении 4-х месяцев. Полученная информация из ноутбука также не подтверждает его причастность, поскольку данным ноутбуком пользовались и другие люди. Наркотические средства, которые были обнаружены в ходе личного досмотра, ему были подброшены. Судом фактически не были проверены и исследованы доводы стороны защиты по правилам, предусмотренным в ст.88 УПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равенства сторон, тем самым нарушил право на защиту. Судом не было учтено его хроническое заболевание - туберкулез, которое было им получено в условиях изолятора. Суд не применил положения ст.96 УК РФ, что является нарушением УПК РФ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, а также применить положения ч.3 ст.68, ст.ст.64,96 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Полухин Г.Р. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Троценко М.О. обосновывая свою позицию законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Гребенникова Н.С. и Полухина Г.Р., в инкриминированных им преступлениях, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все доказательства по делу, в том числе показания Гребенникова Н.С. и Полухина Г.Р., данные в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, а также показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, другие письменные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 – сотрудников полиции и понятых, участвовавших в ходе обысков по месту нахождения Гребенникова Н.С. и Полухина Г.Р., их личных досмотров, в ходе которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, пакеты, бирки, мобильный телефон и компьютер, а также показавших об обстоятельствах обнаружения и изъятия мобильного телефона и наркотического средства в ходе личного досмотра Полухина Г.Р. и Гребенникова Н.С.;

- показаниями свидетеля ФИО15, который подробно показал об обстоятельствах привлечения ФИО17 для сбыта наркотических средств Гребенникова Н.С. и Полухина Г.Р. Они занимались расфасовкой наркотиков на снимаемых ФИО21 квартирах, а также вместе с ФИО17 периодически присутствовали при осуществлении закладок, находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой;

- показаниями свидетеля ФИО16, у которого ФИО17 арендовал квартиру – показал, что когда в квартиру приходили Полухин Г.Р. и Гребенников Н.С., они втроём с Аксёновым Д.И. уходили в комнату. ФИО17 забирал из холодильника пакет с содержимым, насколько он понимал, с наркотиками. Ему кажется, что они расфасовывали содержимое пакетов с наркотиками. Также ФИО22 добавил его участником в группу под названием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в социальной сети «Телеграмм», где также состояли Полухин Г.Р. и Гребенников Н.С. В указанной группе были фотоснимки и всякие «приколы», связанные с темой наркотических средств. 17 апреля 2020 года у него в квартире сотрудники полиции провели обыск и изъяли полимерный пакет с пластичным веществом, мотки изоляционной ленты разных цветов, пустые пакеты с застежкой, двое электронных весов;

- протоколами обысков, в ходе которых было изъято наркотическое средство и предметы для его фасовки;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому данные, полученные из мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Полухина Г.Р., содержат фотоизображения тайников с наркотическим средствами;

- заключением экспертов, согласно выводов которых, изъятые в ходе обысков и личного досмотра Полухина Г.Р. и Гребенникова Н.С. вещества, являются производным наркотического средства N-метилэфедрон;

Указанные доказательства, непосредственно исследованные в судебных заседаниях, позволили суду прийти к убеждению о виновности Полухина Г.Р. и Гребенникова Н.С. в незаконном сбыте наркотических средств и незаконном их хранении.

Сведений о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которыми в отношении осужденных были даны показания, оснований для оговора ими Полухина Г.Р. и Гребенникова Н.С., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Полухина Г.Р. и Гребенникова Н.С., на правильность применения уголовного закона и назначенное каждому наказание, судебной коллегией не установлено.

Показания свидетелей соответствуют, исследованным судом протоколам следственных действий и иным доказательствам, в том числе, заключениям экспертов, которыми установлен вид и размер наркотических средств, на сбыт которых Полухин Г.Р. и Гребенников Н.С. совершили покушение и незаконно их хранили.

Показания Полухина Г.Р. и Гребенникова Н.С. о непричастности к совершенным преступлениям, об отсутствии у них умысла на сбыт наркотических средств, получили должную оценку в приговоре. Судом приведены мотивы и основания, по которым их показания, с учетом имеющихся доказательств по уголовному делу в совокупности, оценены критически.

Судом верно установлено, что Полухин Г.Р. и Гребенников Н.С. действовали с прямым умыслом, направленным на распространение наркотического средства.

Размер изъятого наркотического средства, предметов его фасовки, наряду с изъятыми мобильным телефоном и компьютером, содержащими сведения о тайниках с наркотическими средствами, в также содержащими сведения об их сбыте через «интернет-магазин»; показания свидетелей, приведенные в приговоре, в совокупности свидетельствуют об умысле Полухина Г.Р. и Гребенникова Н.С., направленном именно на распространение наркотических средств неограниченному кругу лиц.

Исследованные судом протоколы, составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи участвующих лиц в специально отведенных графах, а изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, содержащимся в других, исследованных судом доказательствах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их законными, о░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 144 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 - 88 ░ 307 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 307 – 309 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░ ░░. 64, 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░