Решение от 06.09.2021 по делу № 2а-1332/2021 от 17.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                         6 сентября 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

    при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

    с участием:

    административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Беловой О.В.,

    заинтересованного лица – Бернацкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1332/2021 по административному исковому заявлению Киреевой А.Д. к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Беловой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

Киреева А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – Тулунского РОСП) Беловой О.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обоснование доводов административного иска она указала, что ...... ей судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП Беловой О.В. было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства от ...... Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа .......... ***, выданного Тулунским городским судом ...... по гражданскому делу ***.

Она считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает её права и интересы.

Просила: восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ...... на основании исполнительного листа .......... *** от ......, выданного Тулунским городским судом по гражданскому делу ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП Беловой О.В., незаконным.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП по Иркутской области), а в качестве заинтересованного лица – Бернацкая Л.А.

Административный истец, представитель административного соответчика, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец Киреева А.Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП Беловой О.В., требования административного иска не признала.

В представленных в суд возражениях на иск указала, что для удовлетворения исковых требований об оспаривании действия должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному акту, а вторым – нарушение прав и свобод заявителя.

В Тулунском РОСП на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное ...... на основании исполнительного документа по делу *** от ...... о взыскании с должника Киреевой А.Д. в пользу взыскателя Бернацкой Л.А. материального ущерба в размере 69 326,43 рублей.

Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства, Бернацкой Л.А. простой почтовой корреспонденцией, Киреевой А.Д. – посредством ЕПГУ ...... Должник Киреева А.Д. с постановлением о возбуждении исполнительного производства была также ознакомлена лично в ...... Кроме того, информация об исполнительном производстве размещена на сайте http://fssprus.ru/ в разделе информационные системы, банк данных исполнительных производств и позволяет узнать информацию о должниках как физических, так и юридических лицах.

Просила исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Бернацкая Л.А. полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

В представленных в суд возражениях на административный иск заинтересованное лицо Бернацкая Л.А. указала, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа .......... *** от ......, выданного Тулунским городским судом по гражданскому делу *** по иску Бернацкой Л.А. к К.Д., Киреевой А.Д., К. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

Указанным судебным решением с Киреевой А.Д. взыскан материальный ущерб в размере 19 231,67 рублей, расходы на услуги судебной строительно-технической экспертизы в экспертном учреждении в размере 15 412 рублей, расходы на услуги территориального органа ФС «Иркутскстат» на получение справки по индексу потребительских цен за ...... г. к ...... г. в размере 249 рублей, расходы на оплату процентов, взысканных банком при снятии денежных средств с кредитной карты в размере 720 рублей, расходы, произведённые на приобретение и установку выключателей, а также произведённые почтовые и копировальные расходы в размере 725 рублей 50 копеек, расходы по понесённым убыткам, вызванным увеличением индекса потребительских цен, в размере 2 987,76 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, всего: 69 326,43 рублей.

Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ......, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП Беловой О.В. на основании исполнительного листа .......... *** от ...... по гражданскому делу ***, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы должника Киреевой А.Д.

Просила в в удовлетворении административного иска Киреевой А.Д. отказать в полном объёме.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Белову О.В., заинтересованное лицо Бернацкую Л.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возложено принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 14 и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 28 июня 2018 г. № 1656-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действует во взаимосвязи с частью 11 этой же статьи, возлагающей обязанность доказывания названного в оспариваемом пункте обстоятельства на лицо, обратившееся в суд. Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. № 725-О, от 18 июля 2017 г. № 1750-О, от 26 октября 2017 г. № 2485-О и от 24 апреля 2018 г. № 1089-О).

При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В определении от 19 декабря 2019 г. № 3553-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и придет к выводу о том, что данная норма позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства *** следует, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Беловой О.В. на основании направленного ...... Тулунским городским судом Иркутской области исполнительного документа – исполнительного листа серии .......... ***, выданного ...... Взыскателем в исполнительном документе указана Бернацкая Л.А., должником – Киреева А.Д. Предметом исполнения явилось взыскание с К. в пользу Бернацкой Л.А. материального ущерба в размере 19 231,67 рублей, расходов на услуги судебной строительно-технической экспертизы в экспертном учреждении в размере 15 412,50 рублей, расходов на услуги территориального органа ФС «Иркутскстат» за получение справки по сводному индексу потребительских цен за апрель 2020 г. к июлю 2016 г. в размере 249,00 рублей, расходов на оплату процентов, взысканных банком при снятии денежных средств с кредитной карты в размере 720 рублей, расходов, произведенных на приобретение и установку выключателей, а также проведенных почтовых и копировальных расходов в размере 725,50 рублей, расходов по понесенным убыткам, вызванных увеличением индекса потребительских цен, в размере 2 987 рублей 76 копеек, расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, а всего: 69 326,43 рублей.

Выданный Тулунским городским судом Иркутской области исполнительный лист относится к исполнительным документа, указанным в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 1 ч. 1) и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, изложенные в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали.

Исполнительный документ поступил в Тулунский РОСП ......, о чем свидетельствует штамп на исполнительном документе.

В этот же день, ......, судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП Беловой О.В. было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление соответствует требованиям, предъявляемым к нему и указанным в ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и вынесено в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в срок, указанный в ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», была направлена должнику Киреевой А.Д. путем размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также направлена должнику Киреевой А.Д. и взыскателю Бернацкой Л.Д. посредством почтовой связи, что подтверждается реестром отправления исходящей корреспонденции от ......

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из скриншота страницы АИС ФССП России усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, размещённая на Едином портале государственных и муниципальных услуг, была прочтена Киреевой А.Д. ......

Доказательств того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя, размещённая на Едином портале государственных и муниципальных услуг, была прочитана не административным истцом, и кто-то другой имеет доступ к её личному кабинету, Киреевой А.Д. в суд не представлено, в связи с чем доводы административного истца о том, что она получила копию оспариваемого постановления ......, согласно отметки в постановлении судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Беловой О.В. о возбуждении исполнительного производства от ......, не принимаются судом, а основания для восстановления срока подачи административного иска отсутствуют.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца Киреевой А.Д. в суд не представлено.

Таким образом, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Частью 2 ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░.