Решение по делу № 2-429/2018 от 26.02.2018

Дело №2-1-429/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                              город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Строгановой Е.В., при секретаре Визгаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шаповалову А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Шаповалову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования свои мотивируя тем, что 06.06.2017 года произошло ДТП при столкновении двух транспортных средств: ТС ВАЗ 21043 регистрационный номер № под управлением водителя Шаповалова А.А, принадлежащего на праве собственности Траксину И.А., и ТС Рено Логан регистрационный номер № под управлением водителя Комарова А.В., принадлежащее ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан Шаповалов А.А. Транспортное средство Рено Логан на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах по полису добровольного имущественного страхования (КАСКО). В СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о ДТП от потерпевшего. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора КАСКО оплатило за ремонт ТС потерпевшего на расчетный счет ООО «Автомир Премьер» страховое возмещение в размере 164148 руб. 96 коп.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 164 148 руб. 96 коп., расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 50 руб. и за составление акта осмотра ТС потерпевшего 550 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 483 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаповалов А.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Траксин И.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по заявленным исковым требованиям не представили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06.06.2017 года произошло ДТП при столкновении двух транспортных средств: ТС ВАЗ 21043 регистрационный номер № под управлением водителя Шаповалова А.А, принадлежащего на праве собственности Траксину И.А., и ТС Рено Логан регистрационный номер № под управлением водителя Комарова А.В., принадлежащее ему на праве собственности.

Виновником ДТП был признан Шаповалов А.А., который неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Рено №, в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства и виновность Шаповалова А.А. в совершённом ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.06.2017 года, справкой о ДТП и ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность Комарова А.В., являющегося собственником автомобиля Рено Логан, регистрационный знак № застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

Комаров А.В., как страхователь, обратился к истцу за страховым возмещением по повреждениям, полученным в результате ДТП.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в соответствии с условиями договора КАСКО оплатило за ремонт ТС потерпевшего на расчетный счет ООО «Автомир Премьер» страховое возмещение в размере 164 148 руб. 96 коп.

Гражданская ответственность Шаповалова А.А. не застрахована.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

По расчётам истца, представленным суду, сумма не возмещённого материального ущерба, подлежащего взысканию с Шаповалова А.А., составила 164 148 руб. 96 коп., указанная сумма предъявлена ко взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» и взыскать в пользу истца с Шаповалова А.А. ущерб в размере 164 148 руб. 96 коп.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Шаповалова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление акта осмотра в размере 550 руб. и за проведение экспертизы в размере 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Шаповалова А. А.ича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 164 148 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы за составление акта осмотра в размере 550 руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.В. Строганова