Решение по делу № 2-939/2021 от 08.09.2021

дело № 2-939/2021

47RS0002-01-2021-001357-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    17 ноября 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

         судьи Красильникова А.В.,

с участием прокурора Васильевой А.В.,

         при секретаре ФИО9,

с участием представителя истцов ФИО4, ФИО5 – адвоката ФИО14, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО6 – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Волосовский районный суд с иском к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО1, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что они на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный ордер предоставлялся умершему ФИО12 на состав семьи: ФИО4 - жена, ФИО16 (ФИО17. – дочь.

Совместно с истцами в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО6, а также его несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

С 2016 года ответчик ФИО6, а также его несовершеннолетние дети не проживают в спорном жилом помещении, выехав в добровольном порядке на постоянное место жительство к гражданской жене ФИО6 - ФИО10 по адресу: <адрес>

В настоящее время личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, при этом ФИО6 не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на п. 3 ст. 83 ЖК РФ, истцы просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО5 – адвокат ФИО14 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований истцов, указывая на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении из-за имеющихся конфликтных отношений. Также подтвердила, что ответчик не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги им не оплачиваются. Указала, на намеренье ответчика оплачивать коммунальные услуги, а также в дальнейшем вселить в спорное жилое помещение детей ответчика после поступления их высшее учебное учреждение.

Представитель комитета образования администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Прокурор ФИО11 дала заключение, в котором полагала, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при вышеуказанных обстоятельствах.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО12, являющемуся мужем ФИО4, отцом ФИО16 (ФИО18 и ответчика ФИО6, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 9-11).

Жилое помещение предоставлялось на состав семьи: глава семьи ФИО12, жена ФИО4 и дочь ФИО16 (ФИО19. (л.д. 10).

В указанной квартире согласно справке о регистрации формы № зарегистрированы: ФИО5, ее сын ФИО13, ФИО4, ответчики ФИО6, и его несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что несовершеннолетние дети ответчика стали общедолевыми собственниками жилого дома, расположенного адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

С 2016 года ответчики выехали из квартиры, личных вещей ответчиков не имеется, обязанности по внесению платы за жилое помещение, ремонту квартиры ФИО6 не исполняет, что подтверждается актом о не проживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комитетом по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес>.

При этом, в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО6 – ФИО10 пояснила, что коммунальные услуги ответчиком по спорному жилому помещению не оплачиваются. При этом, ответчик с 2016 года проживал совместно с ней.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 3.11.2015 № 78-КГ15-34).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцами требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Такие намерения ответчиков подтверждаются тем, что они на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживают. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, их заинтересованности в пользовании жилым помещением, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется и судом не установлено.

При этом, из ответа комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 о нарушении своих прав в отношении спорного жилого помещения не обращался.

Доказательств того, что ответчикам чинились бы какие-либо препятствия в пользовании квартирой материалы дела, не содержат, а доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Суд считает, что стороной истцов представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчики выехали в другое место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО6, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2021 года.