Решение по делу № 33-4114/2024 от 28.05.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-912/2024 (№ 33-4114/2024)

УИД № 11RS0001-01-2023-013026-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Анны Васильевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2024 года, которым исковые требования Уваровой Маргариты Валентиновны (СНИЛС <Номер обезличен>) к Овчинниковой Анне Васильевне (СНИЛС <Номер обезличен>) удовлетворены частичноЮ

взысканы с Овчинниковой Анны Васильевны в пользу Уваровой Маргариты Валентиновны денежные средства в размере 105 498 рублей 61 коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3113 рублей 17 коп.,

в удовлетворении исковых требований Уваровой Маргариты Валентиновны к Овчинниковой Анне Васильевне в части взыскания денежных средств в размере 20 696 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Уваровой М.В, ответчиков Овчинниковой А.В. и Ведерникова Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уварова М.В. обратилась в суд с иском к Овчинниковой А.В. о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей в качестве неосновательного обогащения в связи с неправомерным пользованием жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> в период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года; о взыскании денежных средств в размере 56 194 рубля 61 коп. в счёт возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных по указанному жилому помещению за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года. Также Уваровой М.В. заявлено о возмещении понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом на основании заключённого с финансовым управляющим ответчика договором купли-продажи от 12.09.2022 было приобретено спорное жилое помещение. Впоследствии решением суда ответчик была выселена из спорного жилого помещения, но продолжает в нем проживать в отсутствии какого-либо заключённого с истцом как собственником квартиры соглашения.

Судом к участию в деле привлечен финансовый управляющий Овчинниковой А.В. – Ускова Е.А. и в качестве соответчика привлечён Ведерников Р.М.

Определением суда от 23.01.2024 производство по делу в части исковых требований Уваровой М.В. к Ведерникову Р.М. о взыскании денежных средств в размере 126 194 рубля 61 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику и принятия его судом.

В судебном заседании истец Уварова М.В. и её представитель на иске к Овчинниковой А.В. настаивали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Овчинникова А.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали апелляционную жалобу.

Истец полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: <Адрес обезличен> до <Дата обезличена> принадлежала на праве собственности Овчинниковой А.В.

Указанное жилое помещение находилось в залоге (ипотеке) у ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога (ипотеки) № <Номер обезличен>.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (с учётом определения об исправлении описки от <Дата обезличена>) обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 791 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2021 к производству заявление Овчинниковой А.В. о признании её несостоятельной (банкротом), в отношении неё возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № <Номер обезличен>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2021 заявление Овчинниковой А.В. о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении неё б введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Усков А.С.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 Овчинникова А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Усков А.С.

12.09.2022 между Овчинниковой А.В. в лице её финансового управляющего (на тот момент) Ускова А.С. и истцом Уваровой М.В. был заключён договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Указанный договор заключался сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Овчинниковой А.В., состоявшихся 02.09.2022 на электронной торговой площадке ООО «МЭТС».

В соответствии с пунктами 2.1.2 и 4.2 договора от 12.09.2022 продавец обязался передать покупателю указанную квартиру в течение 5 рабочих дней со дня полной оплаты цены договора, согласно разделу 3 договора.

Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что общая стоимость квартиры составляет 1 632 000 рубля, задаток в сумме 136 000 рублей, внесённый покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счёт оплаты указанной квартиры и за вычетом задатка покупатель должен уплатить 1 496 000 рублей в течение 30 дней со дня подписания данного договора, оплата производится на расчётный счёт продавца, указанный в разделе 7 данного договора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2022, вступившим в законную силу 17.11.2022, отказано в удовлетворении заявления Овчинниковой А.В. об исключении из конкурсной массы жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, как единственного жилья.

25.10.2022 между Овчинниковой А.В. в лице её финансового управляющего Ускова А.С. и Уваровой М.В. был подписан акт приёма-передачи спорного жилого помещения. В акте указано, что каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчёт произведён полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

24.11.2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Уваровой М.В. на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью 33,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2023 Усков А.С. был освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего Овчинниковой А.В., финансовым управляющим утверждена Ускова Е.А.

Процедура реализации имущества в отношении Овчинниковой А.В. к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции не завершена.

Предъявленные истцом к ответчику в рамках настоящего гражданского дела требования относятся к требованиям об уплате текущих платежей в понимании ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возникли после даты принятия Арбитражным судом Республики Коми заявления о признании Овчинниковой А.В. банкротом, в связи с чем такие требования не подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овчинниковой А.В.

Вступившим в законную силу 20.05.2023 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования Уваровой М.В. удовлетворены, признаны Овчинникова А.В., Ведерников Р.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, выселены и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда в части выселения Овчинниковой А.В. из жилого помещения не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства <Номер обезличен> возбужденного 01.08.2023 в отношении Овчинниковой А.В.

Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о праве Уваровой М.В. требовать от Овчинникова А.В. уплаты за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с неправомерным пользованием спорным жилым помещением.При определении размера платы за наём жилого помещения в сумме 70 000 рублей, суд исходил из представленных стороной истца публикаций на сайте объявлений «Авито» и графика цен на аренду квартир в Республике Коми, размещённого на сайте https://komi.move.ru, согласно которым цена найма жилого помещения, сходного по своим характеристикам со спорным жилым помещением, за месяц в пределах спорного периода превышала 7000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных по спорному жилому помещению за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года, суд, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующего данные правоотношения, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного жилого помещения, лежит на истице с момента возникновения у неё права собственности на спорное жилое помещение, т.е с 24.11.2022. Каких-либо законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в счёт возмещения расходов истицы на внесение платы за содержание спорного жилого помещения и на оплату коммунальной услуги по отоплению не имеется. Также не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату пеней за нарушение сроков внесения платы за коммунальные услуги, поскольку обязанность по внесению такой платы лежала на истце.

При этом расходы истца по оплате коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с твёрдыми коммунальными отходами за спорный период, не оплаченных ответчиком, проживавшим в спорный период в спорном жилом помещении, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчика в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждены расходы истца по оплате оказанных ОАО «Сыктывкарский водоканал» в спорных период коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 8 846,49 рублей и по оплате оказанных АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера» коммунальных услуг по электроснабжению, горячему водоснабжению и обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 26 652,12 рублей, суд взыскал с ответчика в пользу истца 35 498,61 рублей в счёт возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных по указанному жилому помещению за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что после перехода права собственности на квартиру к истцу, право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратилось, в связи с чем она должна была его освободить и сняться с регистрационного учета. Поскольку обязанность по освобождению жилого помещения ответчиком не исполнена, вступившим в силу решением суда ответчик выселена из спорного жилого помещения. Однако, решение суда не было исполнено, ответчик продолжала проживать в спорной квартире. Обстоятельств того, что истец предоставляла жилое помещение ответчику во владение по какому-либо основанию, судом не установлено. Напротив, с момента приобретения жилого помещения истец возражала против проживания ответчика в спорной квартире. Таким образом, ответчик, будучи осведомленной об отсутствии у нее права пользования спорной квартирой, продолжила проживание в нем, чем сберег свое имущество.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование квартирой истца основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира – единственное жилье ответчика, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт пользования ответчиком спорной квартирой без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Каких-либо доводов об ином размере неосновательного обогащения, а также о несогласии с расчетом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, жалоба ответчика не содержит.

Доводы жалобы о нарушений судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которая не могла принимать участие в судебном разбирательстве ввиду болезни, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком в суд первой инстанции не были представлены доказательства, с бесспорностью подтверждающие объективный характер причин, препятствующих явке в суд.

Доводы ответчика о лишении ее процессуальных прав - знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, не подтверждают нарушение судом норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения. Из материалов дела следует, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание 23.01.2024 (объявлялся перерыв до 31.01.2024) не явилась, к ходатайству об отложении судебного заседания по состоянию здоровья медицинскую справку не приложила, тем самым реализовала процессуальные права по своему усмотрению.

Ссылка ответчика на то, что она была лишена возможности представить определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2024, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком также не были представлены какие-либо доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом правильно определены, каких-либо процессуальных нарушений не допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела. Несогласие ответчика с выводами суда и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Анны Васильевны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи