Решение от 25.03.2021 по делу № 33-4155/2021 от 20.02.2021

Судья Пастухова Н.А. Дело № 33-4155/2020 УИД 66RS0011-01-2020-003739-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы частной жалобы по иску Коровина Г.И. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании решения незаконным и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по частной жалобе Коровиной Т.И. на определение судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 23 января 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Коровин Г.И. обратился с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда) о признании решения незаконным и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 03 марта 2015 года обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как инвалиду вследствие военной травмы, в соответствии с пп.3 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда от 02 июня 2015 года №279872/15 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого законом сnажа (не менее 25 лет).

25 сентября 2020 года истцом получен ответ из Управления Пенсионного фонда, согласно которому период прохождения Коровиным Г.И. военной службы пересчитан в двойном размере, общий страховой стаж на 03 марта 2015 года составил 24 года 11 месяцев 06 дней. Однако в расчете стажа ответчиком не учтен период работы в ООО «Каменское АПУ», подтвержденный записями в трудовой книжке, справкой от 10 декабря 2012 года и ведомостями на получение заработной платы.

На основании изложенного истец просил признать решения Управления Пенсионного фонда от 02 июня 2015 года №279872/15, от 25 сентября 2020 года №20-4740 незаконными, обязать ответчика назначить и начислить досрочную страховую пенсию по старости с 15 марта 2015 года.

Определением судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29 декабря 2020 года исковое заявление Коровина Г.И. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 января 2021 года.

Определением судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 23 января 2021 года исковое заявление Коровина Г.И. возвращено в связи положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С таким определением не согласилась Коровина Т.И., принесла на определение судьи частную жалобу, в которой указала, что судом должно быть вынесено определение о приостановлении производства по делу до установления правопреемства в связи со смертью истца в соответствии с нормой ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просила определение судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 23 января 2021 года отменить, принять новое определение о приостановлении производства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти от 11 января 2021 года V-АИ <№>, выданному отделом записи актов гражданского состояния г. Каменска-Уральского Свердловской области, заявитель Коровин Г.И., 20 октября 1959 г. рождения, уроженец <адрес>, умер 31 декабря 2020 года в <адрес>.

На основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 1183 право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования о признании решения Управления Пенсионного фонда от 02 июня 2015 года №279872/15, от 25 сентября 2020 года №20-4740 незаконными, возложении на ответчика обязанности назначить и начислить досрочную страховую пенсию по старости с 15 марта 2015 года неразрывно связаны с личностью истца. Кроме того, пенсия по пп.3 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ истцу в установленном порядке установлена и начислена не была, а потому не может рассматриваться как причитающаяся и неполученная к его смерти, а, следовательно, и подлежащая выплате членам семьи, как без включения в состав наследства в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, так и в порядке наследования на общих основаниях, установленных гражданским законодательством РФ.

Принимая во внимание, что исковое заявление не было принято к производству суда, наследники истца не вправе вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства, поскольку обязательство не предполагает правопреемства.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7, ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 12 декабря 2020 года не устранены, поскольку после направления определения об оставлении искового заявления без движения стало известно, что Коровин Г.И. умер 31 декабря 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что, частная жалоба подана Коровиной Т.И. - лицом, не имеющим права на ее подачу, суд полагает ее подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.