Решение по делу № 2-399/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-399/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Пигасову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 обратилось в суд с иском к Пигасову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму кредита – <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,1 % годовых. Пигасов А.Г. должным образом не исполняет свои кредитные обязательства, несвоевременно вносит платежи, с ДД.ММ.ГГГГ перестал погашать задолженность, что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для банка обратиться в суд о досрочном взыскании суммы долга. Таким образом, задолженность Пигасова А.Г. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе долг по ссуде – <данные изъяты> рублей, долг по процентам – <данные изъяты> рублей, долг по неустойке – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Пигасова А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> рублей, в том числе долг по ссуде – <данные изъяты> рублей, долг по процентам – <данные изъяты> рублей, долг по неустойке – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Истец – ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик – Пигасов А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Пигасов А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика Пигасова А.Г., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 5294 (Банк)и Пигасовым ФИО5 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,1 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-13).

Ответчиком условия данного договора не оспорены, доказательств в подтверждение доводов об обратном, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (пункт 4.2).

Согласно пункта 4.3 договора, при несвоевременном внесении платежа и погашения кредита или уплату процентов за его пользование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Пигасов А.Г. допускал нарушение условий кредитного договора, производил ежемесячные платежи не в полном размере и не в установленные сроки, в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, то есть не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23), доказательств обратного суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, в ином размере, чем представлено истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с ответчика Пигасова А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 удовлетворить.

Взыскать с Пигасова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Овчинникова