Решение по делу № 2-1419/2021 от 05.07.2021

УИД 68RS0002-01-2021-002005-21

№ 2-1419/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «17» августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Пименову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Пименову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102560,51 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 251,21 руб.

В обоснование иска указано, что *** года между ПАО Сбербанк и Пименовым В.В. был заключен кредитный договор *** на сумму 185 000 руб. на срок 60 мес. под 20,35% годовых.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевому счету.

24.11.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Пименова В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 93553,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1503,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от *** судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Пименова В.В. относительно исполнения судебного приказа.

В связи с неисполнением заемщиком возложенных на него обязательств по выплате кредитных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и Пименовым В.В. был заключен кредитный договор *** на сумму 185 000 руб. на срок 60 мес. под 20,35% годовых.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления кредита, с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Кроме того, подписав договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевому счету.

24.11.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Пименова В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 93553,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1503,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от *** судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Пименова В.В. относительно исполнения судебного приказа.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 185 000 руб. ***, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-25).

Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 10.01.2020 года по 05.04.2021 года (включительно) составляет в общей сумме 102560,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 79693,20 руб.; просроченные проценты – 19819,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2323,78 руб.; неустойка за просроченные проценты – 724,29 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 3251,21 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Пименову Владимиру Владимировичу, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк с Пименова Владимира Владимировича задолженность по кредитному договору №*** от *** года за период с 10.01.2020 года по 05.04.2021 года (включительно) в сумме 102560,51 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3251,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года

Судья М.В. Акульчева