Решение по делу № 33-96/2015 (33-12042/2014;) от 01.12.2014

Судья Шатуленко И.В.

Дело №33-96/2015

12.01.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Фомина В.И. и Петуховой Е.В.,

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО «Дорспецстрой» на решение Соликамского городского суда от 09.09.2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Соликамского городского прокурора, предъявленные в интересах Белозеровой В.Н., Бересневич С.И., Бересневич Ю.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» в пользу Бересневич С.И. возмещение компенсации морального вреда *** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» в пользу Бересневич Ю.И. возмещение компенсации морального вреда *** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» в доход бюджета муниципального образования -Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 200 руб.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В, объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соликамский городской прокурор, действующий в интересах Белозеровой В.В. и ее несовершеннолетних детей Б. и Б., обратился в суд с иском к ООО «Дорспецстрой» (далее -Общество) о взыскании компенсации морального вреда. Требование мотивировал тем, что 20.08.2012 г. в 16 час. 40 мин. на территории Соликамской базы произошел несчастный случай, в результате которого работник ООО «Дорспецстрой» Б. получил травму головы, от которой 24.08.2012 г. умер в больнице. Виновным в несчастном случае, повлекшем смерть Б., приговором суда признан машинист погрузчика Пегушин А.Г., также состоящий в трудовых отношениях с Обществом. В результате смерти Б. его несовершеннолетним детям причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать в пользу каждой из дочерей погибшего по *** руб.

В судебном заседании помощник прокурора Кычкина О.В. и истица Белозерова В.Н. поддержали заявленное требование.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Третье лицо Пегушин А.Г. считает требование обоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Дорспецстрой» просит отменить решение суда. Считают, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Из акта о несчастном случае на производстве следует, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются три их сотрудника, один из которых признан виновным приговором суда. Смерть Б. наступила не только в результате виновных действий Общества, но и Пегушина А.Г. Считают, что должен быть соблюден баланс интересов сторон, вред должен быть соразмерным действиям ответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как было установлено судом, 20.08.2012 г. в 16 час. 40 мин. на территории Соликамской базы ООО «Дорспецстрой» машинист автопогрузчика Пегушин А.Г., эксплуатируя неисправное транспортное средство, допустил самопроизвольное движении автопогрузчика назад под уклон, в результате чего водитель автомобиля «КАМАЗ» Б. был зажат между данными транспортными средствами. Вследствие полученной травмы головы Б. 24.08.2012 г. умер в больнице.

Вина Пегушина А.Г. в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей установлена приговором Соликамского городского суда от 30.05.2013 г.

В момент произошедшего несчастного случае Пегушин А.Г. исполнял свои трудовые обязанности, находясь в трудовых отношениях с ООО «Дорспецстрой».

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что именно Общество должно нести ответственность перед несовершеннолетними Б. и Б. по возмещению морального вреда в соответствии со ст.ст.1079, 1068, 1083 и 1100 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства трагедии, наличие вины ответчика, а также тот факт, что дети в несовершеннолетнем возрасте потеряли своего отца, от которого уже не смогут получить родительскую любовь, заботу, поддержку, внимание. Требуемая истицей сумма судом снижена, поскольку судом также учитывался принцип разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие вины конкретных работников Общества, не может быть принят во внимание, поскольку именно работодатель несет ответственность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО «Дорспецстрой» на решение Соликамского городского суда от 09.09.2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи