Решение по делу № 2-2253/2024 (2-5444/2023;) от 24.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи            Страдымовой А.В.

при секретаре                            Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, являющихся сособственниками <адрес> в <адрес>, затоплена квартира, что подтверждается актом ООО «Владстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором причиной затопления указано, что в <адрес> собственниками самостоятельно установлен трап в полу. Залитие <адрес> произошло из-за халатности жильцов <адрес>. Стоимость ремонта составляет 94070 рублей 00 копейки. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта 94070 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3022 рублей, расходы по составлению акта в размере 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования с учетом проведенной судебной экспертизы. Пояснила суду о том, что затопления происходят неоднократно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? в праве общедолевой собственности <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес>., что подтверждается актом ООО «Владстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором причиной затопления указано, что в <адрес> собственниками самостоятельно установлен трап в полу.

Экспертным заключением № от 2023 г. выполненной НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 94070 рублей 00 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен в результате залива квартиры по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры, в связи с чем на них возлагается обязанность по возмещению истцам материального ущерба.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики своим правом на предоставление доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию не воспользовался, допустимых доказательств иного размера ущерба не представили, а потому суд принимает заключение, представленное истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется заключением представленным истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов денежных средств в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере 94070 рублей 00 копейки.

Также с ответчиков в пользу истца взыскиваются ущерб, понесенный за составление акта осмотра в размере 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3022 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость экспертного заключения составила 8 000 рублей, данные расходы суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.13,195-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 94070 рублей 00 копейки, расходы по составлению заключения 8000 рублей, расходы за составление акта осмотра в размере 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3022 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: А.А.Страдымова