Решение по делу № 2-1623/2019 от 16.10.2019

66RS0051-01-2019-002328-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                                 16 декабря 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1623/2019 по исковому заявлению

Спицыной Антонины Петровны к Спицыной Татьяне Руслановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

с участием истца – Спицыной А.П., представителя ответчика – адвоката Тихоновой М.Г., действующей на основании ордера № от 13.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Спицына А.П. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Спицыной А.П., о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик, зарегистрированная в спорной квартире выехала из квартиры и вывезла все свои вещи, в квартире не проживает, расходов не несет, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании Спицына А.П. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что Спицына Т.Р. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, так как не проживает в нем, и не имеет право в нем проживать, проживала в нем совсем маленькой, затем её увезла в <адрес> мать Спицына Н.Ю., в настоящее время внучка Татьяна старше 18 лет, её мать Спицына Н.Ю. решением суда признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Она не может оплачивать ЖКУ одна, взыскивать задолженность не имеет желания, полагает нарушенным свое право на приватизацию и продажу квартиры, которая ответчику не нужна.

    Ответчик Спицына Т.Р., равно третье лицо по делу Спицына Н.Ю., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по месту своей регистрации, в судебное заседание не явились, фактически по адресу регистрации не проживают.

    Представитель ответчика Спицыной Т.Р., адвокат Тихонова М.Н., привлеченная к участию в деле по инициативе суда на основании ст.50 ГПК РФ, относительно удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать, указав, что не известны основания непроживания ответчика в спорной квартире, ответчик была вывезена из квартиры в малолетнем возрасте, последней только недавно исполнилось 18 лет, имеются основания предполагать, что ответчик обучается и по уважительным причинам не проживает в спорном жилом помещении, доказательств того, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения и не желает проживать в нем, не имеется. Более того, сама истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма, в котором указала внучку Спицыну Т.Р. в качестве члена своей семьи.

    Третье лицо по делу Администрация Сосьвинского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание своего представителя не направила, просила о рассмотрении иска в его отсутствие, относительно удовлетворения иска не возражала.

    На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, учитывая доводы третьего лица, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой жилую квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ордера на жилое помещение, последнее было предоставлено Спицыной А.П., равно 4-м членам её семьи, включая дочь Спицыну Н.Ю.

Исходя из справки о регистрации по месту жительства, Спицына Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей матерью Спицыной Н.Ю.

Истцом Спицыной А.П. не оспаривается, что внучка Спицына Т.Р. была вселена и проживала в указанном жилом помещении вместе с матерью Спицыной Н.Ю., равно с самой истицей, при указанном в несовершеннолетнем возрасте выехала из него вместе с матерью, как малолетнее лицо на основании п.2 ст.20 ГК РФ, длительное время в спорной квартире не проживает.

Несмотря на указанное, ДД.ММ.ГГГГ Спицына А.П. заключила с Администрацией Сосьвинского городского округа договор социального найма жилого помещения №, указав в нем в качестве членов своей семью как Спицыну Н.Ю., так и внучку Спицыну Т.Р., 2000 года рождения (л.д.8-9), которая на момент заключения договора социального найма являлась несовершеннолетней.

Таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма, истец Спицына А.П. признавала тот факт, что Спицына Н.Ю. и несовершеннолетняя дочь последней Спицына Т.Р., являются членами её семьи, несмотря на тот факт, что обстоятельства длительного отсутствия обоих в спорной квартире уже имели место быть и на момент рассмотрения иска по настоящему делу не изменились, новых обстоятельств Спицына А.П. не указала.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами по делу, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только истец.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Спицына Н.Ю. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования по настоящему делу, суд приходит к выводу, что при оформлении договора социального найма истец Спицына А.П. не оспаривала право пользования ответчика Спицыной Т.Р. жилым помещением, после оформления договора на Спицыну Т.Р. последняя не отказывалась от права пользования квартирой, судом не установлено обстоятельств добровольного выезда ответчика из жилого помещения, непроживание ответчика в квартире носило временный и вынужденный характер, так как Спицына Т.Р. являлась несовершеннолетней, достигла совершеннолетия только ДД.ММ.ГГГГ, то есть год назад, в настоящее время возможно её обучение в образовательном учреждении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика Спицыной Т.Р. в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было.

Стороной истца не представлены доказательства того, что у Спицыной Т.Р. имеются ключи для вселения в спорное жилое помещения, при том, что последняя была вывезена матерью еще в несовершеннолетнем возрасте, равно как и тем, что мать Спицына Н.Ю. была признана утратившей право пользования жилым помещением решением суда.

Следовательно, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности вселения Спицыной Т.Р. в спорную квартиру, в отсуствие у последней ключей от неё.

Таким образом, доказательств добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения не имеется.

Вопреки доводам истца, заключение договора социального найма с включением в договор найма в качестве члена семьи нанимателя ответчика свидетельствует о том, что обе стороны указанного договора (Спицына А.П. и администрация Сосьвинского городского округа) признали за ответчиком право пользования жилым помещением как членом семьи нанимателя.

Само по себе прекращение семейных отношений между нанимателем и членом семьи нанимателя не свидетельствует о прекращении у данного лица прав на жилое помещение, поскольку в этом случае бывший член семьи сохраняет самостоятельные права на жилое помещение.

Доказательств того, что после оформления договора ответчик отказалась от права пользования квартирой, стороной истца суду не представлено.

Сторона истца, в обоснование заявленных по отношению к ответчику требований, ссылалась на его добровольный и постоянный выезд из спорной квартиры в иное место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, ссылки на иные обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что истец одна несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несет расходы на ремонт жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований, поскольку с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг закон не связывает возможность признания бывших членов семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением.

Также суд учитывает отсутствие относимых и допустимых в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ответчик утратила свое право пользования в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением следует отказать.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп."е" п.31подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713), соответственно, требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при указанном при отказе в удовлетворении иска оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спицыной Антонины Петровны к Спицыной Татьяне Руслановне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда                                                                          И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 23.12.2019

Судья Серовского районного суда                                                                          И.В. Воронкова