Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2019 ~ М-307/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-464/19 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                     г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – Дудко Н.Д.,

представителя истца – Семеновой Е.А.,

ответчика – Кравец Н.С.,

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудко Н.Д. к Кравец Н.С, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Дудко Н.Д. обратилась в суд с иском к Кравец Н.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что в ином порядке зарегистрировать переход права собственности не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истица – Семенова Е.А., действующая на основании ордера, требования заявления поддержала и показала, что 28.11.2018 года умер ФИО6, который являлся отцом истицы. Её фамилия была изменена в результате вступления в брак. После смерти своего отца истица имея намерение вступить в наследство, узнала, что при жизни он не оформил надлежащим образом сделку по покупке домовладения. Ранее собственником объекта недвижимости являлся ФИО7, который 06.12.1999 года продал ФИО6 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента покупки жилого дома отец истицы постоянно проживал в нем и пользовался им. Вторая наследница ФИО8, является матерью умершего, отказалась от наследства в пользу истицы. С целью оформления сделки купли-продажи, Дудко Н.Д. хотела обратиться к ФИО7, однако ей стало известно о том, что последний умер 10.01.2018 года. При этом, его родственники после его смерти в наследство не вступали, так как знали о состоявшейся сделке. В настоящее время без присутствия продавца по договору, каковым является ФИО7, истица не имеет возможности зарегистрировать свое право. Поэтому в ином порядке, кроме судебного, решить данный вопрос не имеет возможности, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истица – Дудко Н.Д. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя по вышеуказанным обстоятельствам в полном объеме.

Ответчица – Кравец Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Несмотря на признание ответчиком исковых требований, суд считает требования заявления обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, 06 декабря 1999 года между отцом истицы по делу ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму.

Учитывая, что договор, заключенный между сторонами по своей форме и содержанию соответствует необходимым требованиям, фактически сделка исполнена сторонами, то в соответствии со ст. 218 ГК РФ влечет за собой возникновение у ФИО6 прав собственности на объект недвижимости.

В то же время, в соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Поэтому право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права производится на основании заявлений сторон договора или уполномоченного лица. При этом согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, если одна сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Такое же правило содержится в ч. 3 ст. 165 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО6 полностью исполнил все условия договора, произведя расчет и фактически приняв объект недвижимости в свое пользование, что подтверждается письменными материалами дела.

Однако, при жизни ФИО6 не зарегистрировал переход права собственности как в органах БТИ, осуществляющих регистрационный учет на момент заключения договора, так и в соответствии с ФЗ.

В то же время, учитывая, что заключенный между сторонами договор купли-продажи состоялся, исполнен сторонами, права и интересы третьих лиц не затронуты, суд считает возможным признать договор, заключенный между ФИО7 и ФИО6, состоявшимся, следовательно, имеются основания считать, что при жизни ФИО6 приобрел право на объект недвижимости, который мог быть включен в состав наследственной массы, и на который претендует истица.

Таким образом, считая, указанный выше объект наследственной массы, и разрешая спор о признании истицы фактически принявшей наследство, суд учитывает положения как нормы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой наследство может быть принято двумя способами, то есть, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или же путем совершения, действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которого, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом, указанные разъяснения постановления так же содержат перечень действий свидетельствующих о принятии наследства, который не является исчерпывающим, но строго определяющий намерения и желания наследника владеть наследственным имуществом. Такие действия, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, согласно которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела, истица в настоящее время несет бремя по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, которые свидетельствуют о выражении воли истицы и добросовестности по отношению к наследственному имуществу.

Согласно представленного технического паспорта, составленного по состоянию на 06.03.2006 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 29,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Дудко Н.Д. фактически принявшей наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, умершего 28.11.2018 года и признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости.

Что же касается требований истицы в части признания за ней права собственности на земельный участок, площадью 1 067 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, то в данной части требования являются не обоснованными, поскольку указанный объект недвижимости не был отражен в договоре купли-продажи от 06.12.1999 года. При этом, иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обратный факт, стороной не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признания Дудко Н.Д. фактически принявшей наследство в виде земельного участка, площадью 1 067 кв.м., и соответственно нет оснований для удовлетворения требований заявления в этой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудко Н.Д., удовлетворить частично.

Признать за Дудко Н.Д. право собственности на домовладение общей площадью 29, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» для осуществления кадастрового учета и постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства — жилого дома с инвентарным номером 3796/18943, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности за Дудко Н.Д. на объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части – отказать.

Решение по вступлению в законную силу направить в Абинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: