Решение по делу № 12-6/2018 от 04.12.2017

Копия

Дело № 12-6/2018

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2018 года                                                                                         г. Сельцо

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Рузанова Ольга Вячеславовна,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Машутина И.А.;

защитника- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвоката Семкова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

должностного лица- представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области капитана полиции – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машутин И.А. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Машутин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ Машутин И.А. назначено административное наказание в виде 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Машутин И.А. обратился с жалобой в Сельцовский городской суд. В обоснование которой указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с нарушением норм КоАП РФ, а именно в течение трех дней, с момента составления протокола 32 ПР № он ему направлен не был, о времени и месте его рассмотрения он также не был извещен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГИБДД была направлена жалоба на действия сотрудников отдельного батальона ДПС ГИБДД России по <адрес>, а также требование о предоставлении составленного в отношении него протокола. ДД.ММ.ГГГГ им по почте был получен вышеуказанный протокол, из содержания которого следовало, что его рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГИБДД была направлена жалоба на действия сотрудников отдельного батальона ДПС ГИБДД России по <адрес> с требованием рассмотреть протокол <адрес>9 в соответствии с КоАП РФ с его участием. ДД.ММ.ГГГГ им было получено обжалуемое постановление. Таким образом, поскольку он был лишен права защищать свои интересы и оспаривать свою невиновность просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Машутин И.А., подержал жалобу, по доводам изложенным в ней.

Защитник-адвокат – Семков В.И. также подержал жалобу, по доводам изложенным в ней, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом мнения защитника Семков В.И., а также лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Машутин И.А. считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица - ФИО4

В судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции – ФИО5 пояснил, что протокол 32 ПР №, действительно в установленный законом трехдневный срок Машутин И.А. направлен не был, сведения о его надлежащим уведомлении, при его рассмотрении, отсутствовали.

Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Машутин И.А., его защитника-адвоката Семков В.И., представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области капитана полиции – ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в отношении Машутин И.А. был составлен протокол 32 ПР № об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, от подписи в котором Машутин И.А. отказался.

Согласно отметок на почтовом конверте вышеуказанный протокол был направлен Машутин И.А. ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление №, в отношении Машутин И.А., было вынесено ДД.ММ.ГГГГ без сведений о его надлежащим уведомлении, а также его участия и направлено ему ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о его отправлении. Данные обстоятельства, в судебном заседании, представителем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции – ФИО5, не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 25.15 КоАП РФ не были соблюдены при рассмотрении протокола <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило Машутин И.А. реализовать права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Направление, в нарушении ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление №, после его рассмотрения свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого данный протокол был составлен. Кроме того, вынесение постановления об административном правонарушении на основе только данного протокола, также не является законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

    Поскольку при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

    В связи с отменой постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанном основанию, судья не входит в обсуждение и оценку иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Машутин И.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Машутин И.А. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Машутин И.А. возвратить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области – ФИО4

Судья Сельцовского городского суда            п.п.                    О.В. Рузанова

Копия верна

Судья                                        О.В. Рузанова