Решение от 28.08.2024 по делу № 33-1159/2024 от 30.07.2024

Судья Нагаев А.М.                                                        Дело № 33-1159/2024

УИД 09RS0008-01-2024-0004047-15

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Антонюк Е.В., Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания Тагалековой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на определение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2024 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-426/2024 по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу к Добагову З.И. о возмещении убытков, возникших при рассмотрении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Антонюк Е.В., судебная коллегия

установила:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО) обратилось в суд с иском к Добагову З.И. о взыскании убытков в размере 310 754,41 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2020 г. Добагов З.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000,00 руб. Изъятые в рамках уголовного дела и переданные на хранение в АО «Росспиртпром» вещественные доказательства: водка различных наименований в количестве 2520 литров, спиртосодержащая жидкость в количестве 1500 литров, предметы в количестве 1733,1 кг, предметы в количестве 6452,90 кг переданы в МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО. Сумма затрат федерального бюджета, связанных с вывозом, хранением и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции, составила 310 754,41 рублей, в том числе: 123 573,54 руб. – по заявке от 07.12.2019 г. № у8-17305/07-КМ; 44872,90 руб. – по заявке от 07.12.2019 г. № у8-17305/07 КМ ОТО; 34 289,69 руб. – по заявке от 07.12.2019 г. № у8-17305/07 КМ; 79 519,72 руб. – по заявке от 07.12.2019 г. № у8-17305/07 КМ АП; 28 498,56 руб. – по заявке от 07.12.2019 г. № у8-17305/07 КМ СЖЖ. Во исполнение указанных заявок, изъятая и переданная в АО «Росспиртпром» продукция была уничтожена.

16 февраля 2024 года Управление обратилось к Добагову З.И. с претензией о возмещении затрат федерального бюджета на перевозку, хранение и уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, размер которых составил 310 754,41 руб. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд.

Извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания стороны в суд первой инстанции не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Определением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2024 года в предварительном судебном заседании производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с частной жалобой, в обоснование которой указано, что судом первой инстанции не учтено, что приговор в отношении Добагова З.И. вступил в законную силу. Изъятые в рамках уголовного дела и переданные на хранение в АО «Росспиртпром» вещественные доказательства переданы в МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО для уничтожения. В соответствии с государственным контрактом на основании заявок о вывозе и приеме на хранение продукции спиртосодержащая продукция передана на хранение в АО «Росспиртпром». Впоследствии в АО «Росспиртпром» направлены заявки о необходимости утилизации и уничтожения продукции. С момента поступления заявок об уничтожении от 27.11.2020 г. плата за хранение продукции не взималась, дата окончания хранения – 31.05.2021 г. Услуги АО «Росспиртпром» оплачены за счет средств федерального бюджета в сумме 310 754,41 руб., что привело к причинению убытков бюджету. Вывод суда о том, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, Управление считает ошибочным, поскольку истец не являлся участником уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, в связи с чем не имел возможности предъявить заявленную в настоящем иске сумму понесенных им убытков в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела на момент вынесения приговора могли быть взысканы только издержки, связанные с вывозом и хранением вещественных доказательств по уголовному делу. В то время как истец просит возместить убытки за вывоз, хранение и уничтожение вещественных доказательств, то есть убытки, возникшие как до, так и после вынесения приговора в отношении Добагова З.И.. Истец просит отменить определение суда о прекращении производства по гражданскому делу и направить гражданское дело на новое рассмотрение в Хабезский районный суд КЧР.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя истца поступило заявление с просьбой о проведении судебного заседания в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (Производство в суде апелляционной инстанции).

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции при прекращении производства по делу допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2020 года ответчик Добагов З.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: водку различных наименований в количестве 2520 литров, спиртосодержащую жидкость в количестве 1500 литров, предметы в количестве 1733,1 кг, предметы в количестве 6452,90 кг постановлено уничтожить.

Вопрос о судебных издержках, связанных с перемещением, хранением и уничтожением вещественных доказательств, в приговоре не разрешен.

Вещественные доказательства хранились в камере хранения вещественных доказательств Зеленчукского МСО СУ СК России по КЧР; на территории ОСП АО «Росспиртпром» по адресу: <адрес>; на территории ОСП АО «Росспиртпром» по адресу: <адрес>.

10 ноября 2024 года Хабезским районным судом КЧР в адрес Зеленчукского межрайонного СО СУ СК РФ по КЧР направлена выписка из вышеназванного приговора в целях обращения приговора к исполнению.

Заместителем руководителя Зеленчукского межрайонного следственного отдела СУ СК России по КЧР <ФИО>6 для решения вопроса об уничтожении вещественных доказательств в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО направлена копия выписки из приговора Хабезского районного суда КЧР от 03.11.2020 года в отношении Добагова З.И.

АО «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, оказало услуги по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых по уголовному делу вещественных доказательств.

Данные услуги были оплачены истцом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО за счет средств федерального бюджета в размере 310 754,41 рублей.

16 февраля 2024 года МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО обратилось к Добагову З.И. с претензией о возмещении понесенных затрат федерального бюджета.

Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», пришел к выводу о том, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Судом указано, что спиртосодержащая продукция и технологическое оборудование были изъяты из оборота в ходе процессуальных действий, производимых в рамках возбужденного уголовного дела, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Добагова З.И., следовательно, заявленные истцом расходы, связанные с перевозкой, хранением и уничтожением вещественных доказательств по уголовному делу, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).

В силу части 1 и пункта 6 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам, связанным с уголовным судопроизводством, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, связанным с уголовным судопроизводством, относятся и иные расходы, понесенные в ходе уголовного судопроизводства и предусмотренные настоящим Кодексом (п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42), следует, что перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Суммы, указанные в части 2 статьи 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42, следует, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Положения статей 309, 396 и 397 УПК РФ указывают на обязательность разрешения судом при вынесении приговора или по ходатайству заинтересованной стороны после провозглашения приговора вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Как разъяснено в пункте 3 Определения Конституционного Суда от 08.11.2005 г. № 367-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Таким образом, уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, об их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения п░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-67/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 134 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 134 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 6 ░ ░. 9 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 309, 396 ░ 397 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329, 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░