Решение по делу № 33-7009/2015 от 11.06.2015

СудьяТолмачеваС.С. Дело№33-7009/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре К.Т.Г.,

с участием представителя по доверенности И.С.А., Ш.И.В., представителя 3 лица ООО «Азимут» Д.Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.С.А.

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2015 года по иску

И.С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, технической ошибкой,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда СысаловойИ.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что на основании договора купли-продажи гаража от «***» г. является собственником железобетонного гаража №«***», площадью 24,2 кв.м., расположенного в товариществе индивидуальных владельцев гаражей «Старт» по ул. «***» в г.Нижнем Новгороде. Право собственности истца на указанный гараж зарегистрировано «***»г. «***»г. за ИС.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок под указанным гаражом. В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок вид разрешенного использования указан «под строительство гаража», что противоречит первоначальному правоустанавливающему документу. Следовало указать:«для индивидуального гаража». «***»г. ИС.А. обратился в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Письмом от «***»г. во внесении данных изменений истцу было отказано на том основании, что согласно карте градостроительного зонирования территории г.Нижнего Новгорода принадлежащий истцу земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-1, в которой вид разрешенного использования «для индивидуального гаража» отсутствует.

«***»г. ИС.А. повторно обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области с заявлением об устранении допущенной технической ошибки. Письмом от «***»г. ответчик рекомендовал обратиться с заявлением о внесении изменений.

И С.А. просил суд признать технической ошибку, допущенную в указании вида разрешенного использования земельного участка, площадью 24.0 кв.м., с кадастровым номером «***», расположенного по адресу: «***», «под строительство гаража», обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимости в части указания вида разрешенного использования, изменив вид разрешенного использования «под строительство гаража» на вид разрешенного использования «для индивидуального гаража».

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от «***» года произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области на надлежащего – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

В суде первой инстанции представитель по доверенности истца Ш.И.В. заявленные требования поддержала.

Представитель по доверенности ответчика Ле.И.А. иск не признала.

Истец И.С.А., представитель 3 лица ООО «Азимут» в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2015 года в удовлетворении иска И.С.А. отказано.

В апелляционной жалобе И.С.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по мотивам нарушения судом норм материального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции (п.25).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила, что на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали данные об извещении представителя 3 лица ООО «Азимут» с соблюдением требований ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося «***»г.

Суду апелляционной инстанции представитель 3 лица ООО «Азимут» пояснила, что судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на «***»г., поступило после того, как дело было рассмотрено судом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся по данному делу «***»г., представитель 3 лица ООО «Азимут» не присутствовал. Суд произвел замену ненадлежащего ответчика на ФГБУ «ФКП Росреестра» и назначил рассмотрение дела на «***»г.

Сведения о дате направления участвующим в деле лицам судебного извещения на «***»г., а также уведомление о вручении ООО «Азимут» судебного извещения на «***»г. в материалах дела отсутствуют.

«***»г. суд незаконно рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя 3 лица ООО «Азимут», не извещенного о времени и месте рассмотрения дела (ст. 167 ч.2 ГПК РФ). При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как предусмотрено ст. 330 ч.4 п.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательности доказательства, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что принадлежащий И.С.А. земельный участок с кадастровым номером «***», площадью 24+/-2 кв.м., расположенный по адресу: «***», поставлен на государственный кадастровый учет «***»г. с указанием вида разрешенного использования «под строительство гаража» (л.д.14).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером «***»были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Описания земельного участка от «***»г., выполненного ООО «Азимут», в котором указан вид разрешенного использования: «под строительство гаража» (л.д.18-19).

В обоснование заявленных требований, И.С.А. указал, что в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка указан неверно. В соответствии с распоряжением главы местного самоуправления от 07 мая 1997г. № 1398-р и свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования, вид разрешенного использования указанного земельного участка – под индивидуальные гаражи.

Указанные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст.1 указанного Федерального закона, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу п.5 ст.4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1,4 ст.28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 16 Закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов. Приказом Минюста РФ от 20 февраля 2008 года №34 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

В силу ст. 22 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Поскольку государственный кадастр недвижимости формируется на основании поступивших в установленном законом порядке документов, то юридически значимым обстоятельством для установления кадастровой ошибки по настоящему делу служит установление наличия ошибки в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Такой ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка истца, судебной коллегией не установлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером «***»осуществлен ответчиком в соответствии с установленным порядком, на основании представленных в орган кадастрового учета недвижимости заявления о кадастровом учете и межевого плана.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером «***»следует, что он впервые учтен «***»г., относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под строительство гаража (л.д.14).

Доказательств, подтверждающих, что государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка осуществлен в период времени, когда в государственном кадастре недвижимости имелись иные сведения о земельном участке, предоставленном под строительство гаража, истец не представил. Установлено, что на момент обращения истца с заявлением об устранении технической ошибки земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, отнесен к территориальной зоне Ц-1, в которой отсутствует такой вид разрешенного использования земельного участка как: «для индивидуального гаража».

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия технической или кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, приведших к несоответствию сведений о разрешенном использовании земельного участка, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка истца на свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выданное «***»г. ТИВГ «Старт» и имеющее указание о том, что земельный участок площадью 0,2715га предоставлен под индивидуальные гаражи и проезды, не свидетельствует о наличии технической ошибки, поскольку данные документы не содержат указание о виде разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка.

Доводы И.С.А. о том, что ответчик принял документы для постановки земельного участка на кадастровый учет с имеющимися расхождениями, истец предпринимал попытки устранить обнаруженную ошибку во внесудебном порядке, основанием к удовлетворению иска также служить не могут.

Кроме того, действия ответчика в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не оспаривались и незаконными не признаны. Не признаны недействительными и документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060067:17.

Руководствуясь ст.328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований И.С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, технической ошибкой отказать.

Председательствующий судья

Судьи