Решение по делу № 8Г-1757/2022 [88-4157/2022] от 18.01.2022

47RS0004-01-2020-000052-75

88-4157/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                            14 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Какурина А.Н. и Котиковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело № 2-15/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к Тонаканяну Саргису Ваноевичу, Вайначевой Марине Николаевне, Варначеву Андрею Юрьевичу об устранении нарушений охранной зоны и минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса жилого дома и ограждения на земельных участках,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а :

истец ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилось с исковым заявлением к Тонаканяну С.В. об обязании освободить охранную зону и зону минимальных расстояний магистрального газопровода «Газопровод-отвод к ГРС «Всеволожская» путем сноса жилого дома с кадастровым номером №, ограждения (забора), строения (гаража), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах охранной зоны и минимальных расстояний до магистрального газопровода.

Также ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилось с исковым заявлением к Варначёвой М.Н., Варначёву А.Ю. об обязании освободить охранную зону и зону минимальных расстояний магистрального газопровода «Газопровод-отвод к ГРС «Всеволожская» путем сноса жилого дома с кадастровым номером №, ограждения (забора), строения (гаража), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах охранной зоны и минимальных расстояний до магистрального газопровода.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области 23 декабря 2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обосновании исковых требований истец указал, что в ходе производственного контроля за эксплуатацией газопровода-отвода «Всеволожская» (далее - ГО) давлением 55кг/см2, диаметром трубы 159 мм, первого класса опасности, выявлено, что в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от оси газопровода, опасного объекта Единой системы газоснабжения (далее - ЕСГ) располагается объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>. Газопровод-отвод принадлежит ПАО «Газпром». Истец на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ осуществляет эксплуатацию газопровода-отвода.

Газопровод-отвод находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Северное линейное производственное управление магистральных газопроводов. В охранной зоне и зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к газораспределительной станции расположены следующие строения: ограждение в 23,18 метрах от оси газопровода, жилой дом в 46,32 метра от оси газопровода, расположенные по адресу: <адрес> возведено капитальное строение - жилой дом с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Тонаканяну С.В.

Также в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к газораспределительной станции расположены следующие строения: ограждение в 23,18 метрах от оси газопровода, жилой дом в 46,32 метра от оси газопровода, расположенные по адресу: <адрес>, возведено капитальное строение - жилой дом с кадастровым № №, принадлежащий на праве долевой собственности Варначёву А.Ю. и Варначёвой М.Н. Спорные строения возведены без оформления разрешительной документации, являются самовольными постройками, находятся в 100-метровой зоне минимально допустимых расстояний, в пределах которой расположение жилых построек запрещается, нахождение спорных строений вблизи газопровода создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствует осуществлению мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.

Отказ ответчиков освободить зону нормативного расстояния до газопровода путем сноса принадлежащих им объектов послужил основанием для обращения ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в суд с иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2021 г., постановлено обязать ответчика Тонаканяна С.В. освободить зону минимальных расстояний магистрального газопровода «Газопровод-отвод к газораспределительной станции «Всеволожская» путем сноса ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ответчиков Варначёву М.Н., Варначёва А.Ю. освободить зону минимальных расстояний магистрального газопровода «Газопровод-отвод к ГРС «Всеволожская» путем сноса ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Тонаканяну С.В., Варначёвой М.Н., Варначёву А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» просило судебные постановления отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по доверенности Синкевич Н.П., ответчик Варначёва М.Н.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по доверенности Синкевич Н.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, ответчика Варначёву М.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тонаканян С.В. приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у Веселова С.А. Предыдущему собственнику указанного земельного участка Веселову С.А. принадлежал вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тонаканян С.В. получил разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Тонаканян С.В. принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три отдельных земельных участка: площадью 580 кв.м, площадью 580 кв.м и площадью 840 кв.м.

Постановлением Администрации МО «Колтушское с/п» от 8 апреля 2015 года № 196 аннулирован адрес земельного участка с кадастровым №: <адрес>, и присвоен следующий адрес: <адрес>.

    Постановлением Администрации МО «Колтушское с/п» от 18 апреля 2015 года аннулирован адрес двухэтажного жилого дома, площадью 200,6 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен следующий адрес: <адрес>.

Постановлением Администрации МО «Колтушское с/п» от 8 апреля 2015 года № 197 аннулирован адрес земельного участка с кадастровым №: <адрес>, и присвоен следующий адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Варначёва М.Н. и Варначёв А.Ю. приобрели по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом у Тонаканяна В.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по территории Колтушского сельского поселения проходит газопровод - отвод к ГРС «Всеволожская». Строительство данного объекта и ввод в эксплуатацию осуществлено в 1978 году.

Собственником названного линейного объекта является ПАО «Газпром» и он находится в хозяйственном ведении ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург».

Охранная зона газопровода высокого давления на основании Свода правил 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы» (актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85*) (утвержденной Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года №108/ГС).

Согласно материалам дела газопровод имеет диаметр трубы 159 мм и давление в трубе 55 кг/см2. Охранная зона для обследуемого газопровода высокого давления от объекта системы газоснабжения составляет 100 метров в каждую сторону газопровода.

Расположение части ограждения земельного участка ответчиков, а также расположение строений и сооружений ответчика нарушает требования Свода правил 36.13330.2012 Газораспределительные системы (актуализированная редакция СНиПа 2.05.06-85*). Для устранения нарушений в охранных зонах газопровода высокого давления возможно:

    снос описанных строений и сооружений, и снос части фактического ограждения земельного участка ответчика, расположенного в охранной зоне газопровода высокого давления.

    перенос газопровода высокого давления от строений и сооружений на необходимое расстояние (не менее 20 метров), обеспечивающее его сохранность. Возможность переноса газопровода высокого давления от жилого дома определяется обслуживающей организацией.

    разработкой обоснованных технических решений, обеспечивающих безопасность газопровода (сокращение минимального расстояния), таких как прокладка трубопровода, в защитном футляре, защиту трубопровода железобетонными плитами и др. Возможность разработки и реализации технических решений по сокращение минимальных расстояний определяется обслуживающей организацией.

При рассмотрении настоящего дела документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода высокого давления, и о наличии ограничений (обременений) земельного участка, принадлежащего Тонаканяну С.В. на праве собственности, на котором расположены спорный дом и забор, не предоставлены. Как и не предоставлены документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода высокого давления, и о наличии ограничений (обременений) земельного участка, принадлежащего Варначёву А.Ю. и Варначёвой М.Н. на праве долевой собственности, на котором расположены спорный дом и забор.

    Судом установлено, что о наличии подземного газопровода на земельном участке не было известно ответчикам, поскольку согласно выписке из ЕГРН линейное сооружением - Газопровод-отвод и ГРС г. Всеволожск в составе: газопровод - отвод протяженностью 5402 м с кадастровым номером №, не имеет границ минимальных расстояний до газопровода.

При постройке жилого дома были соблюдены все требования действующего законодательства, жилой дом возведен на принадлежащем Тонаканяну С.В. на праве собственности земельном участке, отведенном для

целей индивидуального жилищного строительства, в соответствии с выданным градостроительным планом земельного участка.

Варначёва М.Н. и Варначёв А.Ю. приобрели земельный участок с расположенным на нем жилым домом по договору купли-продажи, прежним собственникам о наличии газопровода также не было известно.

В жилом доме № 42а по вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчик Варначёва М.Н.

Согласно представленному в материалы дела акту №№ проверки нанесения на карты района трасс газопровода и других объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» с указанием ограничений в их зонах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, границы зон минимально допустимых расстояний на картах не нанесены, на местности не обозначены, устанавливаются на земельных участках, отнесенных к землям транспорта.

В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о нанесении трасс газопровода и других объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» на карты района и то, что нанесение таких трасс газопроводов и границ зон минимально-допустимых расстояний на картах соответствует их фактическому расположению.

    Из технического плана здания №а усматривается, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был возведен на принадлежащем Тонаканяну С.В. на праве собственности земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства, в соответствии с выданным градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство, и из технического плана здания № усматривается, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был возведен на принадлежащем Тонаканяну С.В. на праве собственности земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства, в соответствии с выданным градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство, что также свидетельствует об отсутствии противоправности в его действиях.

С целью разрешения заявленных требований судом были назначены основная и дополнительная экспертизы, проведение которых поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

    Согласно экспертному заключению усматривается, что расстояния от магистрального газопровода «Газопровод - отвод к ГРС «Всеволожская» до объектов исследования составили: до металлического ограждения земельного участка № № (кадастровый номер №), установленного по северо-восточной стороне участка - от 20,76 м до 21,13 м; до ОКС с кадастровым номером № (жилой дом № №) - 46,07 м; до металлического ограждения земельного участка № (кадастровый номер №), установленного по северо-восточной стороне участка - от 21,13 м до 21,61 м; до ОКС с кадастровым номером № (жилой дом № №) - 46,29 м.

Из заключения экспертизы следует, что возведенные жилые дома с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, надворные постройки и забор соответствуют санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам на дату постановки их на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения экспертизы.

На момент осуществления государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанных жилых домов земельные участки: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не имели зарегистрированных обременений (охранных зон). Соответственно, возведенные дома угрозы жизни и здоровью граждан на дату их постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ не представляли.

На момент проведения экспертизы земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № частично расположены в границах охранной зоны с особыми условиями использования территорий. Соответственно, возведенные дома представляют угрозу жизни и здоровью граждан на дату проведения экспертизы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что о наличии подземного газопровода на земельном участке не было известно ни органам местного самоуправления, ни прежнему, ни нынешнему собственникам. При постройке жилого дома были соблюдены все требования действующего законодательства: жилой дом возведен на предоставленном для целей индивидуального жилищного строительства земельном участке в строгом соответствии с выданным разрешением на строительство, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

        Суд пришел к выводу о том, что в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации газопровода и исключения возможности его повреждения при эксплуатации, необходимым является обязать Тонаканяна С.В. освободить зону минимальных расстояний магистрального газопровода «Газопровод-отвод к ГРС «Всеволожская» путем сноса ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, и обязать Варпачёву М.Н. и Варначёва А.Ю. освободить зону минимальных расстояний магистрального газопровода «Газопровод-отвод к ГРС «Всеволожская» путем сноса ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судом сделан вывод о том, что с учетом неосведомленности собственника постройки о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения газопроводов; границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов, что корреспондируется с положениями части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент строительства спорного дома).

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 (далее - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей. Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил).

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

На основании части 4 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ранее действовавшей редакции, самовольной постройкой является здание, строение или другое сооружение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое правовое регулирование рассматриваемых отношений. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта.

В связи с изложенным, по делам о сносе построек, расположенных в границах с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с ДД.ММ.ГГГГ необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами двух инстанций установлено, что о наличии газопровода как прежнему собственнику, так и нынешнему известно не было, газопровод проходит под землей. Доказательства, подтверждающие установление границ охранной зоны газопровода высокого давления на момент возведения спорного дома, как и доказательства наличия ограничений в отношении земельного участка, не представлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами двух инстанций установлено, что на момент рассмотрения дела сведения о нахождении земельного участка ответчика в границах минимальных расстояний до газопровода в ЕГРН не внесены. Требований о признании жилых домов, принадлежащих ответчикам, самовольной постройкой, подлежащей сносу, не заявлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а :

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи