Решение по делу № 33-360/2023 (33-16968/2022;) от 18.10.2022

Судья Р.Ж. Фатхутдинова                                       УИД 16RS0045-01-

                                                                                    2022-003262-40

                                                                  № 2-2014/2022

                                                                             Дело № 33-360/2023

                                                                                     Учет 200 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2023 года                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

                    председательствующего И.В. Назаровой,

                        судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Галеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.Р. Сабирзяновой на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Рахматуллина Кайюма Измайловича (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <дата>) удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Рахматуллина Кайюма Измайловича (паспорт <данные изъяты> <адрес> <дата>) сведения, распространенные Сабирзяновой Рахилей Рахимзяновной (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <дата>) <дата> в судебном заседании Авиастроительного районного суда г. Казани в рамках гражданского дела №2-516/2022 о том, что <данные изъяты>.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Рахматуллина Кайюма Измайловича (паспорт <данные изъяты> <адрес> <дата>) сведения, распространенные Сабирзяновой Рахилей Рахимзяновной (паспорт <данные изъяты> <адрес> <дата>) 31 марта 2022 года в судебном заседании Авиастроительного районного суда <адрес> в рамках гражданского дела №2-516/2022 о том, что <данные изъяты>.

Взыскать с Сабирзяновой Рахили Рахимзяновны (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <дата>) в пользу Рахматуллина Кайюма Измайловича (паспорт <данные изъяты> <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Р.Р. Сабирзяновой в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

Рахматуллин К.И. обратился в суд с иском к Сабирзяновой Р.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленного иска указано, что истцу стало известно о том, что Сабирзянова Р.Р. распространяет о нем несоответствующие действительности сведения, а именно:

    1. В апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы решение Авиастроительного районного суда г. Казани по делу 2а-27/2021 в судебном заседании 06.07.2021 г. Сабирзянова Р.Р. во время своего публичного выступления заявила составу суда о том, что истец находится в сговоре с экспертом, что фактически является обвинением Рахматуллина К.И. в совершении преступления и никакого отношения к реальности не имеет. Помимо состава суда, в количестве трех судей Верховного суда и секретаря судебного заседания, на заседании присутствовали и слышали обвинения Сабирзяновой Р.Р.: представитель Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Ахметшин А.А. и представитель административного истца Татиев Р.К. Никаких доказательств своих слов Сабирзянова Р.Р. не предоставила. Имеется аудиозапись данного заседания, обвинение в адрес истца на 34-й минуте.

    2. В судебном заседании Авиастроительного районного суда г. Казани от 10.02.2022 г. при рассмотрении дела №2-516/2022 Сабирзянова Р.Р. также публично, заявила составу суда о том, что истец ее бьет. Цитата «..он меня бьет, он мне в глаз давал». Данное заявление также является обвинением истца в совершении преступления и никакого отношения к реальности не имеет. Никаких доказательств своих слов Сабирзянова Р.Р. не предоставила. Имеется аудиозапись данного заседания, обвинение в адрес истца на 9-й минуте 20-й секунде.

    3. 31.03.2022 г. на последующем заседании Авиастроительного районного суда по делу №2-516/2022 Сабирзянова Р.Р. повторно публично заявила составу суда о том, что истец бьет её. О том, что данные сведения являются ложными, Сабирзяновой Р.Р. известно, так как последняя являлась инициатором и участником судебного процесса по якобы применению к ней незаконных действий со стороны истца. Однако, 25 февраля 2019 г. мировой судья судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани постановил прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения. В данном процессе посредством показаний свидетеля, участкового ОП №1 «Авиастроительный», было выяснено, что Сабирзянова Р.Р. ударила себя сама.

    Ответчик осознает ложный и порочащий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке. Указанные сведения подорвали репутацию истца, нанесли ущерб его чести и достоинству, так как являются ложными. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства истца возможна, в случае признания несоответствующими действительности распространенных ответчиком сведений, так и компенсацией причиненного истцу морального вреда.

    Истец является пенсионером, у него большие проблемы со здоровьем (артериальная гипертензия 2-й степени, ишемическая болезнь сердца, СИБР и другие) и такие ложные высказывания ответчика, высказанные публично при свидетелях, судьях разных инстанций, которые должны беспристрастно принимать решения, приводят к тому, что истец испытывает позор, неловкость, моральное подавление и в таком состоянии истец не может н полноценно защищать свои права и интересы.

    Также, в связи с неоднократностью данных ложных заявлений ответчика истец испытывает бессонницу, нравственные страдания и постоянные переживания. Ответчик часто подает исковые заявления на истца в суд и последнему приходится посещать здания Авиастроительного районного суда г. Казани, Верховного суда РТ. На фоне действий ответчика истцу стыдно и неловко появляться в этих организациях, так как ответчик намеренно портит его репутацию в глазах судей и сотрудников суда. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 15000 рублей.

    Высказывание Сабирзяновой Р.Р. в отношении истца, может квалифицироваться как распространение сведений, порочащих истца, поскольку имеются бесспорные доказательства, что данные слова были распространены Сабирзяновой Р.Р. третьим лицам и отражают мнение ответчика об истце, и являются ее позицией. На основании изложенного, истец просит: признать сведения о сговоре Рахматулина К.И. с экспертом, распространенные Сабирзяновой Р.Р. 06.07.2021 г. в апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан, при рассмотрении дела 33а-10305/2021 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Рахматулина К.И.; признать сведения о том, что Рахматулин К.И. бьет Сабирзянову Р.Р., распространенные Сабирзяновой Р.Р. 10.02.2022 г. на заседании Авиастроительного районного суда по делу 2-516/2022 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Рахматулина К.И.; признать сведения о том, что Рахматулин К.И. бьет Сабирзянову Р.Р., распространенные Сабирзяновой Р.Р. 31.03.2022 г. на заседании Авиастроительного районного суда по делу 2-516/2022 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Рахматулина К.И.; взыскать с Сабирзяновой Р.Р. в пользу Рахматулина К.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с Сабирзяновой Р.Р. в пользу Рахматулина К.И. госпошлину в размере 600 рублей.

        В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

        Ответчик в суде в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, пояснив, что в рамках гражданского дела №2а-27/21 озвучила свою позицию, высказала свое мнение относительно действий эксперта, а не истца. Сговор истца и эксперта, это ее субъективное мнение. Факт нанесения истцом ей удара, к сожалению, не доказан, хотя имел место.

Судом принято решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Р.Р. Сабирзянова, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требований, утверждая, что в судебных заседаниях она излагала свою позицию по конфликтам, произошедшим с истцом 24 августа 2018 года и 19 сентября 2021 года. Произнесенные фразы объясняет эмоциональным состоянием, вызванным разрешаемым спором и субъективным мнением, а не желанием причинить вред истцу

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик                           Р.Р. Сабирзянова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

        Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

        При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

            Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения ответчика Р.Р. Сабирзяновой, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

        В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

        Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

        В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

        В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

        Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

        В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

        В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному району г. Казани РТ от 25 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахматуллина К.И. по статье 6.1.1. КоАП Российской Федерации прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    Указанным судебным актом установлено, что в отношении истца сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором указано, что <данные изъяты>. Действия Рахматуллина К.И. квалифицированы по статье 6.1.1. КоАП РФ.

    Доводы Сабирзяновой Р.Р. подтверждения не нашли. Приложенный к материалам диск не содержит сведений о нанесении истцом ударов ответчику.

    Участковый показал, что Рахматуллин К.И. Сабирзянову Р.Р. палкой не ударял, пытался ею подвинуть камеру. Ответчик схватилась за палку, последняя сломалась и ударила по лицу Сабирзянову Р.Р.

    Эксперт в заключение лишь зафиксировал у ответчика повреждение в виде кровоподтека. При приведенных обстоятельствах мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении истца на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

    Однако нанесение истцом удара ответчику не подтверждено, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП Российской Федерации, мировой судья в действиях истца не усмотрел.

    Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 апреля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному районному суду г. Казани оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сабирзяновой Р.Р. - без удовлетворения.

    Постановлением и.о. дознавателя ОП №1 «Авиастроительный» УМВД Россиии по г. Казани Рахманова А.Р. от 9 февраля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рахматуллина К.И. по факту обращения Сабирзяновой Р.Р. о привлечении истца к административной ответственности.

    Указанным постановлением установлено, что Сабирзянова Р.Р. обратилась в ОП «1 «Авиастроительный» по инциденту, случившемуся 19 сентября 2021 года между соседями Рахматуллиным К.И. и Сабирзяновой Р.Р. В ходе проверки установлено, что в действиях Рахматуллина К.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьями 116, части 1 статьи 167 и статьи 119 части 1 УК РФ.

    Сабирзянова Р.Р. в суде не отрицала, что 10 февраля 2022 года и 31 марта 2022 года при рассмотрении гражданского дела №2-516/2022 в Авиастроительном районном суде г. Казани говорила о том, что Рахматуллин К.И. ударил ее, что также подтверждается записями на дисках.

    Таким образом, при распространении сведений в рамках гражданского дела №2-516/2022 ответчику было доподлинно известно об указанных судебных постановлениях и также о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как эти сведения к существу рассматриваемого гражданского дела № 2/516/2022 по иску Сабирзяновой Р.Р. к Рахматуллину К.И. об обязании устранить нарушения установки канализационной трубы не относились.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что высказывания ответчика об истце в судебном заседании Авиастроительного районного суда г. Казани 10 февраля 2022 года и 31 марта 2022 года не соответствуют действительности, являются порочащими честь и достоинство истца, тем самым истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

    При этом, суд не нашел оснований для признания высказываний Сабирзяновой Р.Р. в судебном заседании 06 июля 2021 года в апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан при рассмотрении дела 33а-10305/2021 порочащими честь и достоинство истца, отклонив требование истца в данной части.

Решение суда в данной части не обжаловано.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя из требований статей 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации учел конкретные обстоятельства, степень вины ответчика, взаимные отношения между сторонами, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на полно установленных по делу значимых обстоятельствах, требованиях приведенных норм закона, с учетом разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами закона, учел характер страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, были предметом исследования суда и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

            Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.Р. Сабирзяновой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи