Решение по делу № 33-4007/2023 от 20.11.2023

Судья Михайлов А.В.

УИД 14RS0028-01-2023-000191-35

Дело №2-174/2023                                                                                  № 33-4007/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         18 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Головановой Л.И.,

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года по заявлению истца Олейника И.А. о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Истец Олейник И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Олейник И.А. к ООО «Авико-Сервис» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании недополученного дохода и компенсации морального вреда.

Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года заявление удовлетворено в полном объеме.

С таким определением не согласился представитель ответчика Белоконова Е.М., подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление частично в сумме 14 220 рублей. В обоснование жалобы указано на завышенность взысканной судом суммы расходов на представителя, неприменение судом первой инстанции принципа пропорциональности при расчете суммы расходов на представителя.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании расходов на представителя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждены материалами дела, данная сумма является разумной и справедливой, соответствует характеру, продолжительности рассмотрения дела, объему оказанных представителем услуг, а также количеству судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а потому исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости понесенные последним расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика. Доводы представителя ответчика о чрезмерно завышенной сумме представительских расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела № .... Так, из материалов гражданского дела следует, что представитель истца выполнил услуги указанные в соглашении в полном объеме, что и явилось в благополучном исходе дела для заказчика Олейник И.А., претензий у заказчика по оказанию исполнителем услуг по соглашению об оказании юридических услуг № ... от 26 апреля 2023 года не имеется.

Проверяя законность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в подпункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года частично удовлетворены исковые требования Олейник И.А. к ООО «Авико-Сервис» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании недополученного дохода и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года указанное решение от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав 26 апреля 2023 года Олейник И.А. заключил соглашение с адвокатом К. об оказании юридической помощи № ... от 26 апреля 2023 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по составлению и подаче в суд иска Олейник И.А. к ООО «Авико-Сервис» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании недополученного дохода и компенсации морального вреда, также дача консультации, сбор и анализ дополнительных доказательств, участие в качестве представителя истца в суде первой инстанции, при благополучном исходе дела для истца подача возражения на жалобу, либо подача апелляционной жалобы. Составление подача и участие в деле по заявлению о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения общая стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 26 апреля 2023 года адвокатом адвокатского кабинета К. принято от Олейник И.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, основание: оплата вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению № ... от 26 апреля 2023 года.

ООО «Авико-Сервис» является проигравшей стороной по делу, судебные расходы с проигравшей стороны подлежат возмещению в соответствии с положениями статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса, положений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, судебная коллегия соглашается с взысканным судом первой инстанции размером судебных расходов.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае доказательств, опровергающих размер расходов, взысканных судом первой инстанции, представителем ответчика не представлено, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для снижения указанных расходов.

Ссылки в жалобе на решение Совета Адвокатской палаты РС (Якутия), где указана стоимость услуг адвокатов в Республике Саха (Якутия), содержит минимальную рекомендованную ставку гонорара, то есть, являются рекомендательным, что само по себе не свидетельствует об этих ценах как средних по региону, и не учитывают возможную специфику и сложность дела, отражая минимальные расценки.

Довод частной жалобы о неприменении судом принципа пропорциональности не может служить основанием для отмены определения, так как принцип пропорциональности, предусмотренный частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежит, поскольку размер компенсации морального вреда не входит в цену иска, остальные требования удовлетворены полностью.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья