Решение по делу № 2-1074/2024 от 29.10.2024

Дело № 2-1074/2024

11RS0009-01-2024-002004-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.В.,

с участием истца Терехова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 25 ноября 2024 года гражданское дело по иску Терехова А.А. к ООО «СДЭК.Маркет» о взыскании компенсации морального вреда и судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СДЭК. Маркет» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебного штрафа, вследствие нарушения прав потребителя, а именно нарушения срока исполнения агентского договора.

В судебном заседании истец Терехов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. На сайте ответчика он нашел предложение о том, что ответчик может оказать услугу по приобретению товара за пределами России и он оплатил услугу, которая впоследствии ему оказана не была. На сайте исполнителя были опубликованы сроки доставки товара, а именно 14 дней с даты заключения агентского договора.

ООО «СДЭК.Маркет» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку свое представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях ответчик указал, что исполнить поручение истца в пределах оговоренной суммы не представилось возможным из-за увеличения цены на товар. Сроки исполнения поручения не были оговорены в договоре, а являлись ориентировочными. Ответчик также указал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия нарушения прав истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Тереховым А.А. (принципалом) и ООО «СДЭК.Маркет» (агентом) <ДД.ММ.ГГГГ> заключен агентский договор (далее по тексту – Договор), по условиям которого агент обязался за вознаграждение и за счет принципала приобрести и доставить туалетную воду «Giorgio Armani».

Во исполнение договора Терехов А.А. <ДД.ММ.ГГГГ> перевел ООО «СДЭК.Маркет» 7146 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил исполнить договор в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, выплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе дальнейшей переписки сторон ООО «СДЭК.Маркет» уведомило Терехова А.А. о возврате уплаченных им денежных средств из-за отсутствия товара у зарубежных продавцов по оговоренной цене. Денежные средства в размере 7146 рублей возвращены истцу ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>, что сторонами не оспаривалось.

При разрешении спора суд исходит из того, что ООО «СДЭК.Маркет», являясь агентом не оказывает посреднические услуги и действует на основании агентского договора, заключенного между ним и принципалом – потребителем за счет и в интересах принципала.

К отношениям сторон этого договора применима глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что принципал в момент регистрации на сайте Агента, а также заключения Договора подтверждает, что приобретение товара осуществляется им на территории другой страны в соответствии с законодательством продавца Товара. При этом Агент не является продавцом товара и действует лишь на основании принципала на согласованных в них условиях.

Терехов А.А., зарегистрировавшись в сервисе «cdek.shopping» согласился и принял условия Договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком конкретный срок исполнения обязательства не был определен.

Так, согласно пунктом 2.4.12 Договора, в случае если организация доставки товара занимает более 60 дней, клиент вправе направить обращение, которое рассматривается Агентом в течение 30 дней, в отношении уточнения ориентировочных сроков доставки и (или) проверки возможности организации доставки по месту нахождения клиента.

Доказательств согласования сторонами срока исполнения обязательств в 14 дней, как на то указывал истец, им не представлено суду. Приведенные на сайте агента сроки поставки являются примерными, там же указано на то, что они могут быть продлены.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что возникновение следующих обстоятельств: отсутствие заявленного принципалом товара у зарубежных продавцов по указанной Принципалом цене и (или) характеристикам; отказ зарубежного продавца от предоставления, заявленного Принципалам товара; нарушение зарубежным продавцом условий предоставления заявленного Принципалом товара, которое не позволяет Агенту выполнить свои обязательства перед Принципалом в пределах оплаченной им суммы; свидетельствуют об объективной невозможности агента осуществить организацию приобретения товара. В этом случае вся стоимость по договору возвращается принципалу.

Возврат ответчиком истцу денежных средств был мотивирован именно невозможностью выполнить свои обязательства перед истцом в пределах оплаченной им суммы и в разумный срок.

Учитывая изложенное, ответчик не допустил нарушения принятых на себя обязательств по договору, а равно и прав потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что в рамках настоящего дела не было установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, у суда не имеется оснований для присуждения в пользу последнего компенсации морального вреда и судебного штрафа по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терехова А.А. к ООО «СДЭК. Маркет» о взыскании компенсации морального вреда и судебного штрафа оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                     А.В. Степанченко