Решение от 03.05.2023 по делу № 33-64/2023 от 11.04.2023

Судья Распопин В.В.                                                       Строка – 76, госпошлина: 150 руб.

Докладчик Гомола С.Н.                                   Дело № 33-64/2023 г.

            УИД 83RS0001-01-2022-000909-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                             3 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Бородина А.С., Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова Ю.П. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 июля 2022 года, которым

оказано в удовлетворении требований Жданова Юрия Павловича к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения истца Жданова Ю.П., его представителя – Аршинову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Шибалова А.Э., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жданов Ю.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа (далее по тексту – администрация                    МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР НАО) о признании незаконным распоряжения от 3 марта 2022 года № 42-ОК, которым отменено распоряжение от 30 ноября 2020 года № 185-ОК о назначении ему пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы в Ненецком автономном округе по той причин, что им в период нахождения на муниципальной службе совершено преступление коррупционной направленности, предусмотренное ст. 159 УК РФ.

Истец считает, что указанное распоряжение является незаконным, нарушающим его права, поскольку ни федеральным, ни региональным законодательством не содержится положений об отмене назначенных пенсий или аннулировании ее установления.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился истец Жданов Ю.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, противоречащее номам материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Полагает, что вывод суда о том, что орган самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт ошибочен, и не основан на нормах права, поскольку закрепляя право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и, относя при этом пенсионное обеспечение за выслугу лет за счет средств муниципального бюджета, законодательство не содержит нормативных предписаний об отмене пенсии или аннулировании ее установления, единственным из предусмотренных законом способов отмены ранее назначенной гражданину пенсии является прекращение ее выплаты в случаях утраты права на пенсию или отказа от нее, смерти пенсионера и др.

Указывает, что судом не дана правовая оценка тому, что ответчик отказался от соблюдения установленных федеральным законодательством и предусмотренных муниципальным правовым актом гарантий дополнительного пенсионного обеспечения, поскольку принятием оспариваемого распоряжения обусловлено произвольное прекращение выплаты истцу пенсии за выслугу лет.

Обращает внимание на то, что довод суда о том, что в настоящем споре не рассматривается вопрос об отмене пенсии, а лишь вопрос об отмене решения о ее назначении является подменой понятий, а утверждение о том, что действующим законодательством предусмотрена отмена решения о назначении пенсии в порядке самоконтроля не подтвержден указанием на конкретные нормы права.

Полагает, что дело подлежало рассмотрению по правила административного, а не гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу глава МО «Рабочий поселок Искателей» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жданов Ю.П. является получателем военной пенсии с 1998 года и страховой пенсии по старости с                  2014 года.

Распоряжением главы МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 6 марта 2019 года № 17-К Жданов Ю.П. принят на работу заместителем главы Администрации по общим вопросам – начальником Организационного управления (муниципальная служба) на период с 6 марта 2019 года по 31 марта 2019 года.

На основании распоряжения главы МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 28 марта 2019 года № 26-К Жданов Ю.П. принят на работу начальником отдела права, кадровой работы, делопроизводства, социальных и жилищных вопросов» на период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года.

Распоряжением от 7 октября 2020 года № 20-К действие трудового договора от 28 марта 2019 года № 3/2019 со Ждановым Ю.П. прекращено, и он уволен                      1 декабря 2020 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от              2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

В соответствии с распоряжением главы МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 30 ноября 2020 года № 185-ОК Жданову Ю.П., замещавшему муниципальную должность начальника отдела права, кадровой работы, делопроизводства, социальных и жилищных вопросов с 2 декабря                  2020 года назначена пенсия за выслугу лет в размере 31 586 рублей 22 копеек в месяц.

Вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2021 года Жданов Ю.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292,              ч. 4 ст.159 УК РФ, совершенных им в момент нахождения на муниципальной службе и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением главы МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 3 марта 2022 года № 42-ОК отменено распоряжение от 30 ноября 2020 года № 185-ОК на основании п. 2.1 ст. 1 Закона НАО от 25 октября                   2010 года № 73-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ненецком автономном округе» в связи с совершением Ждановым Ю.П. в момент нахождения на муниципальной службе преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Также отделу финансирования, бухгалтерского учета и МТО предписано прекратить выплату пенсии за выслугу лет Жданову Ю.П.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое распоряжение об отмене ранее вынесенного распоряжения о назначении пенсии за выслугу лет является законным и обоснованным, поскольку Жданов Ю.П. в соответствии с п. 2.1 ст. 1 Закона Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года № 73-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ненецком автономном округе» (далее - Закон НАО от 25 октября 2010 года № 73-ОЗ) не имел права на назначение ему пенсии за выслугу лет, так как в период замещения муниципальной должности начальника отдела права, кадровой работы, делопроизводства, социальных и жилищных вопросов администрации                         МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР НАО совершил преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого распоряжения об отмене ранее вынесенного распоряжения о назначении пенсии за выслугу лет сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября                   2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-О-О, в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

При этом решение органа местного самоуправления об отмене ранее изданного муниципального правового акта должно быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, ему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года                 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                            № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Таким образом, правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами, законами субъектов РФ определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования.

Порядок установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет, устанавливаемой к страховой пенсии по старости (инвалидности) лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ненецком автономном округе определяется Законом НАО от 25 октября 2010 года № 73-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ненецком автономном округе».

Пунктом 2.1. вышеуказанного закона определено, что пенсия за выслугу лет не устанавливается, если лицами, претендующими на получение пенсии за выслугу лет, в период замещения должностей муниципальной службы (государственных должностей, выборных должностей местного самоуправления, должностей государственной гражданской службы) были совершены преступления коррупционной направленности, предусмотренные ст.ст. 159, 160, 201, 204, 304, 305 и главой 30 УК РФ, за которые они были осуждены вступившим в законную силу приговором суда, а также в отношении, которых уголовное преследование за совершение преступлений указанной категории было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 ч. 1              ст. 27, ст. 28 УПК РФ.

Спорная пенсия была установлена Жданову Ю.П. распоряжением от                    30 ноября 2020 года № 185-ОК со 2 декабря 2020 года и в момент её установления отсутствовали основания, предусмотренные п. 2.1 ст. 1 Закона Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года № 73-ОЗ, поскольку он был осужден приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа только 19 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 11 Закона Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года N 73-ОЗ выплата пенсии за выслугу лет прекращается по следующим основаниям: смерть получателя доплаты; установление ежемесячного пожизненного содержания или дополнительного пожизненного ежемесячного материального обеспечения; установление ежемесячных доплат к пенсии в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае установив муниципальным правовым актом социальную гарантию в виде пенсии за выслугу лет, лицу, замещавшему муниципальную должность, орган местного самоуправления произвольно отменить либо временно приостановить ее предоставление не может. Это приводит к произвольному отказу от установления механизма реализации гарантированного законодательством права на пенсию, что противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, распоряжением администрации Муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа от 3 марта 2022 года № 42-ОК незаконно отменено распоряжение от 30 ноября 2020 года № 185-ОК «О пенсии за выслугу лет Жданову Ю.П.» и выплата назначенной пенсии незаконно прекращена, так как отсутствовали основания прекращения пенсии за выслугу лет, установленные п. 1 ст. 11 Закона НАО № 73-ОЗ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обжалуемое распоряжение незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку данное распоряжение является незаконным и нарушает права      Жданова Ю.П., необходимо возложить на администрацию Муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа обязанность устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определен вид судопроизводства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░              1 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 3 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 42-░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 185-░░ «░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░                        2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░ 2023 ░░░░.