Решение по делу № 11-148/2018 от 05.03.2018

Дело № 11-148/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика Бородкиной Р.М., представителей истца Ильиной О.В., действующей на основании устава, Бабушкина П.Г., Ладыжниковой Е.П., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми апелляционную жалобу Бородкиной Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «ЖСК-7» к Бородкиной Р.М., Бородкину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени,

установил:

ТСН «ЖСК-7» обратилось к мировому судье судебного участка № с иском к Бородкиной Р.М., Бородкину А.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.03.2016г. по 30.10.2017г. в размере 16997,27 руб., а также задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 588,77 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение о взыскании солидарно с Бородкиной Р.М. и Бородкина А.А. в пользу ТСН «ЖСК-7» задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 15767,90 руб., пени в размере 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 671,16 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2478,09 руб. Также с Бородкиной Р.М. в пользу ТСН «ЖСК-7» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ в размере 8938,77 рублей, пени в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 337,32 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1354,41руб. В удовлетворении остальной исковых требований ТСН «ЖСК-7» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Бородкиной Р.М. подана апелляционная жалоба с требованием его отмены и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при расчете задолженности не приняты во внимание чеки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ....... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ....... руб. При этом мировой судья необоснованно посчитал правомерным доводы истца о направлении данных денежных средств в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в связи с отсутствием в платежных документах указания целевого назначения платежа. Зачет данной суммы в счет погашения задолженности, является основанием для снижения суммы судебных расходов на представителя. Также Бородкина Р.М. просит снизить размер пени по оплате за ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Бородкин А.А. не является собственником жилья, в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем возложение на него обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей является неправомерным. Являясь инвалидом ....... группы, ответчик к тому же освобождена от уплаты государственной пошлины.

В дополнительной апелляционной жалобе Бородкина Р.М. указала, что предъявляя к взысканию долг по оплате взносов на капитальный ремонт, мировым судьей не учтено, что часть суммы была предъявлена к оплате в рамках задолженности по ЖКУ; оформление квитанцией не соответствует требованиям жилищного законодательства; ранее часть денежных средств истца была взыскана по исполнительному листу; расходы на представителя подлежат оплате за счет статьи содержания жилья.

Ответчик в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представители истцов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признали, представили отзыв, согласно которого считают доводы Бородкиной Р.М. о не приятии чеков об оплате необоснованными, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что представленные платежные документы не имеют указание на период, за который производилась оплата. В состав взыскиваемой задолженности за жилищно-коммунальные услуги за данные периоды сумма пени повторно не включалась, а была предъявлена истцом к взысканию с ответчиков в виде отдельного расчета суммы пени. Отсутствие у Бородкина А.А. права собственности на жилое помещение не снимает с него ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением в силу положений ст. 31 ЖК РФ.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 156 ЖК РФ).

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Бородкина Р.М. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>

Согласно справке о регистрации, в указанной квартире зарегистрирован в качестве члена семьи собственника ответчик Бородкин А.А.

Управление и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСН «ЖСК-7».

Мировым судьей установлено, что ответчик обязанности по оплате за жилое помещение надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт подтверждается материалами дела, взыскал образовавшуюся задолженность.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мировой судья согласился с представленным истцом расчетом, и принял во внимание отсутствие на платежных документах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб. указания на целевое назначение платежа, в связи с чем обоснованно не учел их в счет оплаты за текущие платежи.

Такой расчет суммы задолженности, произведенный мировым судьей, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При этом вопреки доводам Бородкиной Р.М. сведения о поступлении денежных средств, содержащихся в указанных квитанциях, свидетельствуют лишь о датах поступления, а не зачислении за тот или иной месяц.

Кроме того, изучив сводный расчет взысканной мировым судьей задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период времени, суд признает необоснованными доводы Бородкиной Р.М. о повторном взыскании включенной в состав оплаты задолженности пени, указанной в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ суммы.

К тому же, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате за коммунальные услуги, с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги с 3859,24 до 1500 руб.

Определенный мировым судьей размер неустойки, подлежащий взысканию, соответствует принципу разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий допущенного ими нарушения обязательств.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья при взыскании задолженности по оплате капительного ремонта обоснованно учел необходимость зачета в сторону снижения задолженности не учтенных истцом ....... руб., в связи с чем предъявленная ко взысканию задолженность была уменьшена на соответствующую сумму.

Ко всему прочему суд не может согласиться доводами апелляционной жалобы о том, что расходы ТСН «ЖСК-7» связанные с юридическим сопровождением, включатся в тариф на содержание жилья.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, не являются услугой по управлению многоквартирным домом, а поэтому данные расходы не подлежат включению в тариф на содержание жилья.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно принял во внимание доводы представителей истцов, что денежные средства в размере 8000 руб., взысканные в качестве расходов по оплате юридических услуг на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат учету при расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Также довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Бородкина А.А. со ссылкой на его не проживание в спорном жилом помещении, судом отклоняются, поскольку Бородкин А.А. значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем по общему правилу, предусмотренному ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел, что Бородкина Р.М. является инвалидом и взыскал с неё госпошлину, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, так как в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды ....... группы.

Между тем, поскольку Бородкина Р.М. по рассмотренному спору является ответчиком, а не истцом, она не освобождена по закону от возмещения судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины. Следовательно, положения подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ на неё не распространяются.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым мировой судья в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что разрешая заявленные требования, мировой судья постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «ЖСК-7» к Бородкиной Р.М., Бородкину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородкиной Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий