Решение по делу № 11-126/2021 от 12.07.2021

м.с. Сукочева Л.А. дело № 11-126/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Казаченко С.В.,

с участием представителя ответчика Череда Т.М.-Севастьянова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Череда Т.М. – Череда А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 17 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Энерго-Инвест» к Череда Т.М. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 17 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Энерго-Инвест» к Череда Т.М. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, пени.

С Череда Т.М. в пользу ООО «Энерго-Инвест» взыскан долг за период с января 2019 г. по апрель 2019 г., с июня 2019 г. по июль 2020 г. по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 26398 рублей 07 копеек, пени за период с января 2019 г. по март 2020 г. в размере 1889 рублей 80 копеек. С Череда Т.М. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 1048 рублей 63 копейки.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Череда А.П. подала в суд апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 17 апреля 2021 года.

Как указано в жалобе истец не исполнял свои обязанности по управлению многоквартирным домом, расчет задолженности является неверным, протокол общего собрания собственников истцом не был предоставлен суду, представленные истцом акты приемки не направлены собственникам на согласование, не являются доказательством надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика Череда Т.М.-Севастьянова А.Б., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Череда Т.М., представитель истца ООО «Энерго-Инвест», представитель третьего лица ООО «ЕРИЦ», извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Череда Т.М. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «Энерго-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

Ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за электроснабжение, обращение с твердыми бытовыми отходами, в полном объеме не оплачивал.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома за период с января 2019 г. по апрель 2019 г., с июня 2019 г. по июль 2020 г. составила 26398 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая исковые требования ООО «Энерго-Инвест» о взыскании задолженности, мировой судья руководствовался вышеуказанными нормами, обоснованно пришел к выводу о правомерности взимания истцом платы с ответчика, правильности представленного истцом расчета задолженности.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что с Череда Т.М. в пользу ООО «Энерго-Инвест» подлежит взысканию задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, <адрес> и коммунальные услуги за период с января 2019 г. по апрель 2019 г., с июня 2019 г. по июль 2020 г. в размере 26398 рублей 07 копеек.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поэтому мировой судья так же обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с января 2019 г. по март 2020 г. в размере 1889 рублей 80 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе об отсутствие оснований для взыскания с него задолженности в связи с тем, что истец не исполнял свои обязанности по управлению многоквартирным домом, что расчет задолженности является неверным, что протокол общего собрания собственников истцом не был предоставлен суду, что представленные истцом акты приемки не направлены собственникам на согласование, суд находит не состоятельными, поскольку они, были предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отклонены ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств подтверждения не качественного оказания услуг управляющей организацией.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 17 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Череда Т.М. – Череда А.П. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонам в кассационную инстанцию.

Судья:

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 августа 2021 года.

Судья: