Решение по делу № 2-4146/2021 от 15.09.2021

Дело №2-4146/2021

51RS0001-01-2021-006377-90

Изготовлено 22 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Кондрашовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурягина А.А. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности по причине «трудовое увечье»,

УСТАНОВИЛ:

Дурягин А.А. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности по причине «трудовое увечье».

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях в ООО «Горный цех» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, а также являлся застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Горный цех» и АО «СОГАЗ».

Предметом договора являлось страхование работников от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении и в состоянии временной нетрудоспособности.

Согласно акту № о несчастной случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

Указанное событие признано страховым случаем в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.1.1 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена страховая выплата.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования в ФГУ МСЭ Дурягину А.А. установлена 2 группа инвалидности по причине «трудовое увечье» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате на основании подпункта «б» пункта 2.1.1 части 2.1 Раздела 2 Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ – постоянная утрата трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в выплате отказано, поскольку группа инвалидности установлена по прошествии 1 года с момента травмы на основании подпункта «а» пункта 2.1.1 Договора – в связи с установлением 2 группы инвалидности по истечение года с момента получения производственной травмы.

Полагает, что отказ в выплате является незаконным, поскольку комиссия экспертов ФГУ МСЭ пришла к выводу о постоянной утрате трудоспособности истца в ходе анализа последствий травмы от ДД.ММ.ГГГГ, которая уже признана страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения.

События получения производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ, последующая временная и постоянная нетрудоспособность находятся в причинно-следственной связи, являются взаимосвязанными и, одновременно самостоятельными страховыми случаями.

Дурягин А.А.находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у травматолога с одним и тем же заболеванием, перенес ряд хирургических вмешательств. Вторая группа инвалидности установлена по причине трудового увечья.

После установления группы инвалидности Дурягин А.А. продолжает лечение, связанное с оперативными вмешательствами и последующей обязательной реабилитацией.

Считает, что подпункт «а» пункта 2.1.1 Договора страхования является незаконным и противоречащим статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие об установлении инвалидности в течение определенного времени с момента получения травмы явно и существенно нарушает права потребителя Дурягина А.А.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 372.680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, а также штраф в пользу потребителя.

Истец Дурягин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Москвина Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Также указала, что обстоятельства установления инвалидности являются отдельным страховым случаем. При этом, истец до настоящего времени является работником ООО «Горный цех» и после получения травмы также являлся застрахованным в АО «СОГАЗ».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что в рамках заключенного Договора обязательства по событию, произошедшему с Дурягиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» исполнены надлежащим образом и страховщик не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты в пользу истца, поскольку инвалидность ему была установлена по прошествии одного года со дня наступления страхового случая. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании штрафа, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также указал, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и не отвечают принципу разумности, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Горный цех» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Дурягину А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу в суд искового заявления к финансовой организации АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Определение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В судебном заседании установлено, что Дурягин А.А. состоит в трудовых отношениях в ООО «Горный цех» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горный цех» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев работников ООО «Горный цех» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования о несчастных случаев в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни, здоровью вследствие несчастного случая.

Выгодоприобретателем является физическое лицо, указанное в списке застрахованных лиц. Дурягин А.А. указан в списке застрахованных под номером №.

Согласно пункту 1.3 Договора страхования объектом страхования являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни, здоровью вследствие несчастного случая.

В соответствии с подпунктом 1.3.1 Договора страхования под несчастным случаем понимается произошедшее в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществляется страхование.

К несчастным случаям по Договору страхования относятся травмы, под которыми в том числе понимаются телесные повреждения в результате взрыва, ожог, обморожение, переохлаждение организма (за исключением простудного заболевания), утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар; ранение, перелом (за исключением патологического перелома), вывих сустава (за исключением привычного вывиха), травматическая потеря зубов, инородное тело глаза, разрыв мышцы, связки, сухожилия, повреждения внутренних органов, мягких тканей, сдавления; сотрясение мозга; ушиб мозга (подпункт 1.3.1.1 Договора страхования).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора страхования, страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев:

а)    временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая – временная утрата трудоспособности застрахованным лицом, обусловленная несчастным случаем и наступившая в течение 1 года со дня данного несчастного случая;

б)    постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая – постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному лицу инвалидности I, II или III группы, обусловленная несчастным случаем и установленная в течение 1 года со дня данного несчастного случая;

в)    смерть в результате несчастного случая – смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем и произошедшая в течение 1 года со дня данного несчастного случая.

Согласно пункту 3.2 – 3.2.3 Договора страхования размер индивидуальных страховых сумму на год страхования на каждое застрахованное лицо составляет: по риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» - 266.200 рублей; по риску «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» - 465.850 рублей; по риску «Смерть в результате несчастного случая» - 1.265.000 рублей.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате падения горной массы Дурягиным А.А. получен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с медицинским заключением ГОБУЗ «<данные изъяты>» о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение, полученное Дурягиным А.А., относится к категории тяжелая степень тяжести травмы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дурягин А.А. проходил лечение, связанного с полученными им травмами при несчастном случае, что подтверждается представленными суду медицинскими документами (выписными эпикризами, копиями больничных листков).

Иных травм после рассматриваемого случая истец не получал.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России истцу впервые была установлена II группа инвалидности по причине «трудовой увечье» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дурягину А.А. выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №. В настоящее время инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117).

ДД.ММ.ГГГГ Дурягин А.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи указанным выше событием.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым случаем по риску «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием осуществить доплату страхового возмещения по Договору страхования, в связи с тем, что ему была установлена инвалидность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомило Дурягина А.А. об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Дурягин А.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначена независимая медицинская экспертиза для определения суммы страхового возмещения. Эксперт ЗАО «<данные изъяты>» пришел к выводу о том, что предоставленными документами подтверждается факт наступления, предусмотренного условиями страхования события – «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». Факт наступления, предусмотренного условиями страхования события, - «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» представленными документами не подтверждается, так как инвалидность Дурягину А.А. установлена спустя более 1 года со дня данного несчастного случая (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Дурягина А.А. отказано.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего.

По условиям заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «Горный цех» договора страхования, страховым случаем признается наступление у застрахованного лица, в том числе II группы инвалидности в результате несчастного случая.

Применив к отношениям сторон положения статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного договора, суд, отклоняя доводы страховой компании, исходит из установленного обстоятельства, что наступление инвалидности истца вызвано трудовым увечьем, полученным им в период страхования, и не состоит в причинно-следственной связи с какими-либо иными обстоятельствами, включая сопутствующие заболевания, установление инвалидности по истечении годичного срока со дня несчастного случая обусловлено причинами, не зависящими от истца, не опровергает наступление инвалидности по причинам, имевшим место в юридически значимый период времени.

Наступление момента страхового случая должно определяться в момент причинения вреда здоровью, а выдача справки об определении и установлении инвалидности является лишь документальным оформлением такого страхового случая и носит подтверждающий характер. Период установления инвалидности со дня получения травм не может быть установлен медицинскими и законодательными актами, так как характер полученных травм в каждом конкретном случае индивидуален.

Устанавливать в договоре страхования срок получения инвалидности в течение года с момента получения травм, суд считает необоснованным, так как правовые последствия порождает лишь установление причинно-следственной связи между получением травм и последующей за ними инвалидности, что судом в данном случае с Дурягиным А.А. установлено безусловно.

Установив, что страховая компания необоснованно отказала в страховой выплате, применив к отношениям сторон положения статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного выше договора, суд удовлетворяет требования истца.

При этом, суд также находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что между страховой компанией и работодателем истца на 2019 и 2020 года были заключены аналогичные договоры страхования, что не оспаривается, и страховщик был вправе, в том числе, рассмотреть вопрос о выплате истцу страхового возмещения в рамках последующих договоров страхования. Доказательств, подтверждающих отсутствие такой возможности, материалы дела не содержат.

При установлении застрахованному лицу II группы инвалидности страховая выплата производится в размере 80% индивидуальной страховой суммы (пункт 7.6.2 Договора страхования).

При таких обстоятельствах, в пользу Дурягина А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 372.680 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как видно из обстоятельств дела, спорное правоотношение сторон возникло из договора добровольного личного страхования, в том числе риска наступления инвалидности застрахованного лица, при этом страховая выплата по спорному случаю не освобождает работодателя от возмещения причиненного работнику вреда (статьи 1072, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений по заключенному АО «СОГАЗ» со страхователем – ООО «Горный цех» договору страхования права и обязанности возникли непосредственно у Дурягина А.А.

Положения статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают особенности правового регулирования правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Данные правоотношения регулируются специальными нормативными правовыми актами, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Поскольку жизнь и здоровье Дурягина А.А., не относящегося к названной категории лиц, были застрахованы по договору добровольного, а не обязательного государственного страхования, страховая выплата не направлена на исполнение обязанности работодателя по возмещению вреда, причиненного работнику, на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В частности, к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 9 названного Постановления от 28.06.2012 №17).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соответствующее ходатайство ответчика, суд находит возможным снизить размер подлежащих взысканию компенсации причиненного морального вреда и штрафных санкций, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 90.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурягина А.А. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности по причине «трудовое увечье» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Дурягина А.А. страховое возмещение в размере 372.680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 90.000 рублей, а всего 482.680 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева