Решение по делу № 7а-3/2024 от 30.01.2024

    Судья Котиев Р.А.                                                                                  дело № 5-33/2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 г.                                            г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулбужевой Ф.Х.,

с участием: инспектора Отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия Сагова Р.Б.,, адвокатов Янгульбаева М.М., Мусаева А.Н. в защиту интересов привлеченного к административной ответственности гражданина Фам Туан Зунг,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвокатов Церекова А.С. и Янгульбаева М.М. в защиту интересов Фан Туан Зунг на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Фан Туан Зунг,

                              УСТАНОВИЛ:

постановлением Магасского районного суда от 10 января 2024 г. гр. Республики Вьетнам Фам Туан Зунг признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Действия последнего квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление адвокатами Церековым А.С. и Янгульбаевым М.М. поданы жалобы, в которых они, считая решение суда незаконным, просят его отменить и производство по делу прекратить.

В ходе досудебной подготовки к рассмотрению материала дела об административном правонарушении адвокат Цереков А.С. представил в суд заявление об отзыве своей жалобы на постановление Магасского районного суда от 10 января 2024 г. в отношении Фам Туан Зунг.

А адвокат Янгульбаев М.М. в ходе подготовки к рассмотрению дела подал в суд дополнение к своей жалобе вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда первой инстанции.

Пропуск срока защитник мотивирует тем, что он вступил в процесс защиты интересов Фан Туан Зунг только 24 января 2024 г. и 25 числа принес жалобу на постановление суда от 10 января. О том, что решение по настоящему административному материалу вынесено 10 января информации на сайте суда не было, и он предполагал, что оно вынесено 15 января 2024 г. О том, что решение вынесено 10 января 2024 г. он узнал после возможности ознакомления с материалами дела, которую ему предоставили в суде только 26 января, и в тот же день ему выдали решение.

Указанные причины адвокат Янгульбаев М.М. считает уважительными и достаточными для восстановления процессуального срока обжалования решения суда первой инстанции.

В судебном заседании адвокат Янгульбаев М.М. просил восстановить срок для обжалования постановления суда первой инстанции, адвокат Мусаев А.Н. поддержал позицию адвоката Янгульбаева М.М.;

инспектор ОИК УВМ МВД по РИ Сагов Р.Б. оставил вопрос о восстановлении срока на усмотрение суда.

    Изучив материалы дела, доводы ходатайства адвоката Янгульбаева М.М. и ходатайства адвоката Церекова А.С., заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на состоявшиеся постановления влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы адвоката Церекова А.С. исключается.

    Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалоб, так и при рассмотрении жалоб по существу.

    Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести постановление о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Довод ходатайства адвоката Янгульбаева М.М., приводимый им для восстановления срока обжалования постановления суда первой инстанции, что ему не выдали для ознакомления материалы дела и в связи с этим им пропущен указанный срок, является несостоятельным.

Действительно, как видно из материалов дела, ходатайство об ознакомлении с материалами дела адвокатом Янгульбаевым М. подано 25 января 2024 г., а 24 января им выписан ордер на осуществление защиты Фам Туан Зунг. Однако срок подачи жалобы истек 22 января 2024 г. и приведенные защитником обстоятельства не позволяют сделать вывод об уважительности причины пропуска срока.

Таким образом, поскольку других жалоб в деле не имеется, а жалоба адвокатом Янгульбаевым М.М. подана с нарушением требований, предъявляемых ст. 30.3 КоАП РФ, указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования не могут быть признаны основанием для его восстановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    В связи с отзывом адвокатом Церековым А.С. своей жалобы на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Вьетнам Фам Туан Зунг, производство по данной жалобе прекратить.

    В удовлетворении ходатайства адвоката Янгульбаева М.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Магасского районного суда от 10 января 2024 г. в отношении Фам Таун Зунг отказать.

    Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий                            А.М. Арчаков

Копия верна:

Судья                         А.М. Арчаков