Решение по делу № 2-6994/2024 от 23.08.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № (далее ПАО «Сбербанк») к Осколкову В. А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Осколкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Осколковым В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Осколкову В.А. был выдан кредит в сумме 54 000 руб., сроком на 22 месяцев, под 18,55% годовых.

В соответствии с условиями договора Осколков В.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 54 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 590,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 706,99 руб., просроченные проценты – 19 883,62 руб.

Истец просит взыскать с Осколкова В.А. кредитную задолженность в размере 51 590,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747,72 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Осколков В.А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки. Представил заявление о пропуске срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Осколковым В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Осколкову В.А. был выдан кредит в сумме 54 000 руб., сроком на 22 месяцев, под 18,55% годовых.

В соответствии с условиями договора Осколков В.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 54 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 590,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 706,99 руб., просроченные проценты – 19 883,62 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Осколковым В.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком Осколковым В.А. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования взыскании просроченного основного долга – 31 706,99 руб., просроченных процентов – 19 883,62 руб., суд находит обоснованными.

Однако ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого праваПри этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у ПАО «Сбербанк» возникло право требования к Осколкову В.А. кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Осколкова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением должника.

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Затем гражданское дело было передано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Осколкову В.А. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с Осколкова В.А. задолженности по кредитному договору, за указанный период, является ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был подан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исковое заявление было подано спустя шесть месяцев, после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Довод ПАО «Сбербанк» о том, что срок исковой давности не пропущен, так как последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 316,30 руб., суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку указанный платеж был произведен, принудительно, путем удержания со счета должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, который в последствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к Осколкову В. А. о взыскании кредитной задолженности, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Д.В. Давыдов

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 года.