Решение по делу № 2-3120/2021 от 08.11.2021

№ 2-3120/2020

№ 24RS0024-01-2021-005484-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.,

при помощнике Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко О. Н., Лютаева А. Д. к А.вой А. В., Конопелькину Л. Г., Антонову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ильченко О.Н., Лютаев А.Д. обратились в суд с иском к А.вой А.В., Конопелькину Л.Г., А.ву А.В., просив признать его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что они является собственниками по ? доли квартиры по спорному адресу. Ответчики проживали и были зарегистрированы в квартире истцов. Членами семьи собственников квартиры ответчики не являются, совместное хозяйство не ведут, оплату коммунальных услуг и расходы по содержанию квартиры ответчики не несут, в квартире истцов не проживают очень долгое время, местонахождение неизвестно. Добровольно А.ва А.В., Конопелькин Л.Г., А.в А.В. сняться с регистрационного учета не желают. Регистрация ответчиков в квартире истцов нарушают права собственников, поскольку истцы вынуждены нести расходы на оплату коммунальных платежей, за лиц, которые в квартире не проживают и членами их семьи не являются, в связи с чем им необходимо признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять А.ву А.В., Конопелькина Л.Г., А.ва А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Ильченко О.Н., Лютаев А.Д. не явились, о рассмотрении дела извещены, в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики А.ва А.В., Конопелькин Л.Г., А.в А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиками, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдел УФМС МО МВД России «Канский» не явился, уведомлен надлежащим образом, Бабурова О.С. (по доверенности) направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора, полагающей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лютаев А. Д., Ильченко О. Н. являются собственниками в общей долевой собственности по ? доли <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: А.ва А.В., Лютаев А.Д., Ильченко О.Н., Конопелькин Л.Г., А.в А.В.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, А.ва А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания или снятой с регистрационного учета не значится; Конопелькин Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Антонов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что собственниками спорного жилого помещения являются Ильченко О.Н., Лютаев А.Д., которые с А.вой А.В., Конопелькиным Л.Г., А.вым А.В. не состоят в родственных отношениях, ответчики членами семьи собственников не являются, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением или договоры аренды сторонами не заключались, А.ва А.В., Конопелькин Л.Г., А.в А.В. в добровольном порядке выехали из спорного жилья на другое постоянное место жительства, в течение длительного времени в спорной квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики не намеревались сохранять за собой право пользования на спорную квартиру, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации А.вой А.В., Конопелькина Л.Г., А.ва А.В. по адресу: <адрес>, без фактического проживания и статуса члена семьи собственников жилья, не является бесспорным доказательством их права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права собственности на указанное жилое помещение - дом Ильченко О.Н., Лютаева А.Д., которые вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики А.ва А.В., Конопелькин Л.Г., А.в А.В. членами семьи собственников Ильченко О.Н., Лютаева А.Д. не являются, в содержании жилого помещения участия не принимают, в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из нее, то есть фактически прекратили пользоваться жилым помещением.

Истцы являются собственниками жилого помещения, законом предоставлено им право свободно владеть своей собственностью, использовать квартиру для проживания в ней, в связи с чем их исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ильченко О. Н., Лютаева А. Д. - удовлетворить.

Признать А.ву А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Конопелькина Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения - утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия А.вой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Конопелькина Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Заочное решение в окончательной форме принято судом 22.12.2021 года.