Решение по делу № 2-6236/2013 от 06.08.2013

Дело №2-6236/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

17 декабря 2013 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Кисель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора №Х от 25 января 2012 года незаключенным, обязании ответчика удалить информацию о задолженности и персональные данные истца из обработки ОАО «ОТП Банк», ООО «Х», из Бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 20 января 2012 г. им был утерян паспорт; 06 октября 2012 года он получил требование банка ОАО «ОТП Банк» о необходимости погасить задолженность по Кредитному договору №Х от 25 января 2012 года, однако договор на получение кредита он не подписывал, кредитный договор был оформлен на утерянный паспорт.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 250000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 6500 рублей 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, исходя из которых, ответчик исковые требования Степанова В.В. не признал (л.д.142-143).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что об утрате паспорта Степанов В.В. заявил в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 23.01.2012 года (л.д.25) и 24 января 2012 года начальнику территориального пункта №Х ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе города Санкт-Петербурга (л.д.15), в связи с чем ему был выдан новый паспорт 27.01.2012 года (л.д.158); в заявлении о выдаче кредита указаны неверные данные о наименовании должности и места работы истца (л.д.145), что подтверждается копией трудовой книжки и справками с места роботы (л.д.16-22).

Согласно заключению специалиста №Х от 10.10.2013 года автономной некоммерческой организации «Х» №Х от 10.10.2013 года, проводившего почерковедческое исследование подписи Степанова В.В. на заявлении на получении потребительского кредита (кредитный договор №Х от 25 января 2012 года) следует, что подпись от имени Степанова В.В. на представленной копии документа:»Заявление на получение потребительского кредита. Кредитный договор №Х от 25 января 2012 г», выполнена не самим Степановым В.В., а именным лицом (л.д.129); доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Иных допустимых и достоверных доказательств получения кредита по договору от 25 января 2012 года именно Степановым В.В. суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о недействительности сделок, ст. ст. 807, 808 ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Степанова В.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ требование Степанова В.В. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств причинения Степанову В.В. физических или нравственных страданий в результате виновных действий ответчика им представлено не было.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что подпись на заявлении о получении потребительского кредита и в паспорте, являются идентичными, то, что истец имел возможность 24.01.2012 года подать заявление в ТП УФМС по Калининскому района Санкт-Петербурга, а 25.01.2012 года по старому паспорту получить кредит, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают выводов о том, что истец заявление на выдачу кредита от 25.01.2012 года не подписывал, и не имеют правового значения для разрешения вопроса о признании кредитного договора недействительным по данному основанию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 6500 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,68, 167,194-199,193, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Степанова В.В. удовлетворить частично.

Признать договор о предоставлении кредита №Х от 25 января 2012 года между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и Степановым В.В. недействительным.

Обязать ОАО «ОТП Банк» удалить информацию о задолженности и персональные данные Степанова В.В. из обработки ОАО «ОТП Банк», ООО «Х».

Обязать ОАО «ОТП Банк» удалить информацию о кредитном договоре №Х от 25 января 2012 года из Бюро кредитных историй.

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Степанова В.В. судебные расходы в размере 6500 рублей 00 копеек.

В остальной части Степанову В.В. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: