Решение по делу № 2-2489/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-2489/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика Симановой Е.А., ответчика Аверьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом» к ФИО20, Симановой Е.А., Аверьяновой А.С. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «УК «Управдом» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2009 года МУ «Городское жилье» и собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления, целью которого, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома. ООО «УК «Управдом» надлежащим образом предоставляло ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Ответчики обязаны оплачивать счета за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Общая сумма задолженности за период с 01.04.2016 года по 28.02.2018 года, согласно прилагаемому расчету, составила 68175,44 рублей. Ответчикам начислены пени в размере 12260 рублей. 12.02.2018 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, 22.02.2018 года судебный приказ на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, Симановой Е.А., Аверьяновой А.С. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26499,98 рублей, пени в размере 8164,70 рублей; солидарно с ФИО1, Симановой Е.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года в размере 41675,46 рублей, пени в размере 4096 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2613,08 рублей.

Определением Дзержинского городского суда от 25.07.2018 года производство по настоящему гражданскому делу к ответчику ФИО1 прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Управдом» ФИО6 исковые требования поддержала, пояснила, что на апрель 2016 года за ответчиками числилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, данная задолженность ранее была взыскана решением суда без взимания пени, задолженность на апрель 2016 года в требованиях к ответчикам не учитывается. В связи со смертью ФИО1 в январе 2018 года был сделан перерасчет, с января 2018 года оплата выставлялась уже без учета регистрации по месту жительства ФИО1.

Ответчик Симанова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что квартиру занимают по договору найма. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не согласна производить оплату его доли. Не согласна с взысканием пени в указанном истцом размере, так как она воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет заработную плату 10000 рублей в месяц, истец на предоставление рассрочки не согласен, она не может оплатить всю задолженность ввиду трудного материального положения, просит снизить размер пени.

Ответчик Аверьянова А.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласна с взысканием задолженности только своей доли оплаты, соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между нанимателями квартиры не заключалось. Ее дядя ФИО1 умер, должен был производить оплату, не согласна оплачивать его задолженность. Кроме нее и матери Симановой Е.А. других родственников у ФИО1 нет, наследственного имущества нет, квартира не была приватизирована. Солидарная обязанность предполагает возможность взыскания оплаты с другого лица, в данном случае долю ФИО1 ни с кого не получишь. Просит снизить размер пени.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (части 4 и 4.1).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № от 29.08.2009 года и договором № от 01.09.2009 года управления многоквартирным домом, ООО «УК «Управдом» (правопреемник <данные изъяты>» путем реорганизации в форме слияния) осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и пояснений ответчиков, в названной квартире с 20.01.1993 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчик Симанова Е.А. с несовершеннолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же в квартире в период с 03.03.1995 года по 13.02.2017 года была зарегистрирована ответчик Аверьянова А.С., а так же ФИО1 в период с 20.01.1993 года, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Указанная квартира находится в найме.

В соответствии с представленным расчетом, по <адрес> <адрес> числится задолженность в пользу управляющей организации ООО «УК «Управдом» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 года по 28.02.2018 года в общем размере 68175,44 рублей. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, истцом исчислены пени на задолженность, размер которых на вышеуказанную задолженность по расчету истца на 22.03.2018 года составляет 12260,70 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, с учетом выбытия ФИО1 истцом сделан перерасчет, а потому представленный расчет общей задолженности и пени судом принимается.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Поскольку отсутствуют доказательства определения между ответчиками порядка оплаты коммунальных услуг, для исполнителя ООО «УК «Управдом» предмет обязательства потребителей предоставленных жилищно-коммунальных услуг неделим, с учетом регистрации ответчиков оплата жилищно-коммунальных услуг в период с 01.04.2016 года по 28.02.2017 года и пени на указанную задолженность подлежит с них взысканию солидарно.

Вместе с тем, в связи со смертью ФИО1 солидарные с ним обязательства у членов его семьи прекращаются, в связи с чем, ответственность по погашению образовавшейся до дня смерти ФИО1 задолженности у членов его семьи - ответчиков по делу, сохраняется только в части, соответствующей доли ответчиков.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 01.04.2016 года по 01.07.2017 года пропорционально доле умершего не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с Симановой Е.А., Аверьяновой А.С. в пользу ООО «УК «Управдом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 года по 28.02.2017 года в размере 21200,02 рублей, что соответствует приходящейся на них доли без учета доли ФИО1 (26499,98/5*4). Пени на указанную задолженность составляют 6531,76 рублей. Так же с ответчика Симановой Е.А. следует взыскать задолженность за период с 01.03.2017 года по 28.02.2017 года в размере 39112,56 рублей (с 01.03.2017 по 01.07.2017 10251,63/4*3+31423,83). Пени на указанную задолженность составляют 3644,80 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, семейное и имущественное положение ответчиков, проживание в квартире несовершеннолетних детей, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиками нарушениям и подлежит снижению. Суд снижает размер пени на задолженность за период с 01.04.2016 года по 28.02.2017 года до 3000 рублей, на задолженность за период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года до 2000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «УК «Управдом» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2613,08 рублей, без учета снижения пени пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины: с Симановой Е.А. в размере 1411,95 рублей, с Аверьяновой А.С. в размере 902,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2016 ░░░░ ░░ 28.02.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21200,02 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2017 ░░░░ ░░ 28.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39112,56 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1411,95 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 902,72 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░