Решение по делу № 2-3808/2022 от 23.06.2022

КОПИЯ                                Дело № 2-3808/2022

УИД 50RS0042-01-2022-004962-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А.

при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процко Ю. Н. к СНТ «Приозерье» об истребовании документов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Процко Ю.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Приозерье» об истребовании документов, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Определением суда от 07.09.2022 г. производство по делу по иску Процко Ю.Н. к СНТ «Приозерье» о взыскании судебной неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца Процко Ю.Н. по доверенности Крохин Э.В. исковые требования поддержал и пояснил, что истец является членом СНТ «Приозерье». Он совместно с другими членами СНТ обратился в правление товарищества с запросом о выдаче документов по приходу и расходованию денежных средств СНТ за период с января 2021 г. по апрель 2022 г. Вместе с тем, Правление СНТ отказало в выдаче вышеуказанных документов. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим права истца. Просит обязать СНТ «Приозерье» выдать истцу документы финансовой отчетности по приходу и расходованию денежных средств, предусмотренных Законом «О бухгалтерском учете» и Приказом Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций», а также акты ревизионной комиссии за период с января 2021 г. по 30.04.2022 г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Представитель ответчика СНТ «Приозерье» по доверенности Евсюков К.М. исковые требования Процко Ю.Н. не признал, считал их необоснованными. Пояснил, что истец в Правление СНТ за выдачей копий испрашиваемых документов не обращался, а просил предоставить документы для ознакомления. Кроме того, указал, что часть испрашиваемых истцом документов не подлежит выдаче, поскольку содержат персональные данные, номера банковских счетов. Также пояснил, что те документы, которые подлежат выдаче, истцом были получены им. Просят отказать в удовлетворении иска. Взыскать с истца в пользу ответчика понесенные ими судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Процко Ю.Н. является членом СНТ «Приозерье» и собственником земельного участка, расположенного в указанном СНТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Из материалов дела следует, что Процко Ю.Н. с другими членами СНТ «Приозерье» обратился в правление СНТ с запросом о предоставлении документов для ознакомления за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2022 г.: по приходу денежных средств СНТ (выписки банка, кассовую книгу, квитанции по оплате взносов и коммунальных платежей); документы по расходованию денежных средств СНТ (договоры и акты выполненных работ и услуг, сметы, квитанции, выписки банка и иные документы по оплате, акты ревизионной комиссии) (л.д. 5).

В ответ на данный запрос СНТ «Приозерье» письмом исх. № 13 от 10.05.2022 г. сообщило, что в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ и Уставом СНТ «Приозерье» Правлением СНТ на портале «Электронный Председатель» для ознакомления всех собственников СНТ были опубликованы документы и в настоящее время находятся в разделе «Уведомления»: протоколы общего собрания членов СНТ от 18.04.2021 г., 12.12.2021 г., 30.04.2022 г.; сметы доходов и расходов на 2021 г., 2022 г., а также исполнение сметы доходов и расходов за 2021 г.; финансово-экономическое обоснование размера членского взноса на 2021 г. и 2022 г.; отчет ревизионной комиссии за 2021 г. от 16.04.2022 г., отчеты правления СНТ за январь-февраль 2021 г., отчет правления СНТ за 10 мес. работы (январь-октябрь 2021 г.), отчет правления СНТ за 2021 г. с которыми можно ознакомиться. Кроме того, в указанном ответе сообщили, что поскольку Федеральным законом № 217-ФЗ наличные расчеты не предусмотрены, то кассовая книга СНТ не ведется, кроме того, указанным законом установлен конкретный перечень документов, с которыми члены товарищества имеют право знакомиться, выписки банка, квитанции по уплате взносов и коммунальных платежей, договоры и акты выполненных услуг СНТ в данный перечень не входят (л.д. 6).

Обратившись в суд, Процко Ю.Н. просит обязать ответчика выдать ему документы финансовой отчетности по приходу и расходованию денежных средств, а также акты ревизионной комиссии за период с января 2021 г. по 30.04.2022 г.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Изучив перечень документов, запрошенных истцом, суд приходит к следующему.

Истец просит предоставить документы, часть из которых не соответствует закону, другие документы находятся в открытом доступе на сайте СНТ, с которыми истец может в любое время ознакомиться.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, часть документов была направлена в адрес истца посредством Почты России и получена им, бухгалтерская (финансовая) отчетность, состоящая из Бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании денежных средств и приложений к ним представлены в материалы дела и переданы истцу в судебном заседании. Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, все испрашиваемые истцом в исковом заявлении документы в настоящее время имеются у истца, что им не оспаривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в судебном порядке не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что согласно закону для получения заверенных копий документов член СНТ должен обратиться с соответствующим заявлением, что истцом сделано не было. В заявлении, с которым истец обратился к ответчику, Процко Ю.Н. просил предоставить документы для ознакомления, а не выдать надлежащим образом заверенные копии. Таким образом, права истца не были нарушены.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения первоначальных требований истца, то и требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению как производное от первоначальных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между СНТ «Приозерье» (Заказчик) и Евсюковым К.М. (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 14 от 07.07.2022 г., по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по ведению дела в суде по иску Процко Ю.Н. о предоставлении документов (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 2 Договора стоимость услуг, указанных в п. 1 составляет 20 000 руб. с учетом участия исполнителя не более, чем в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, стоимость участия представителя в судебном заседании начиная с третьего составляет 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком были оплачены услуги представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию и сложность дела, подготовку возражений, участие представителя в трех судебных заседаниях (13.07.2022 г., 19.08.2022 г., 07.09.2022 г.), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в счет возмещения расходов на представителя 15 000 руб.

    Руководствуясь ст., ст. 12 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Процко Ю. Н. к СНТ «Приозерье» об истребовании документов, взыскании судебных расходов,–оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Процко Ю. Н. в пользу СНТ «Приозерье» расходы на представителя в размере 15 000 руб.

    В удовлетворении заявления СНТ «Приозерье» в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2022 года.

Судья                                           подпись                                      Т.А. Базылева