cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Гражданские / 33-3-10236/2023

Решение по делу № 33-3-10236/2023 от 26.10.2023

Судья Федоров. К.А. Дело № 2-251/2022

Дело № 33-3-10236/2023

26RS0012-01-2021-005397-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Латышева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьякова Р.Н. и апелляционной жалобе представителя лица, не привлечённого к участию в деле, Стороженко С.А. по доверенности Карамышева Р.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации г. Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки и Попову С.Д. о признании акта согласования границ недействительным, признании границ земельного участка неустановленными, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Ессентуки обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения, а именно в площадь земельного участка вошла часть земель общего пользования, на выделенном земельном участке не соблюдены нормы пожарной безопасности, на территории расположены сети, принадлежащие ресурсоснабжающим организациям, что может привести при застройке к нарушениям СНИПов.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года исковые требования прокурора г. Ессентуки удовлетворены в полном объёме.

Суд постановил:

- признать акт согласования границ и карту (план) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 1 783,8 кв.м., утверждённые 13 мая 2004 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ессентуки недействительными;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 783,8 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка не уточнённой (декларированной);

- снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 783,8 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении указанного земельного участка;

- возложить обязанность на администрацию г. Ессентуки и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки осуществить межевание земельного участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, с учётом исключения из границ земельного участка территории общего пользования;

- возложить обязанность на администрацию г. Ессентуки и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки освободить земельный участок с кадастровым номером № от ограждения, препятствующего подъезду к зданию универмага, расположенного по адресу: <адрес>, путём демонтажа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2023 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года отменено, принят отказ прокурора г. Ессентуки от исковых требований, производство по делу прекращено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 17 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанной нормой императивно установлена возможность отказа прокурора от иска в случае подачи иска в защиту законных интересов другого лица, при этом не указано на возможность отказа от иска в случае подачи иска в защиту неопределённого круга лиц.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьяков Р.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности Карамышев Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело с участием Стороженко С.А. и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования прокурора удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности Карамышева Р.А. представитель третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьяков Р.Н. просит доводы апелляционноё жалобы оставить без удовлетворения ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, с участием представителя третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьякова Р.Н. и представителя лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности Карамышева Р.А., по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, прокурора Дрёмову М.Д., не поддержавшую иск прокурора г. Ессентуки и просившую решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу представителя третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьякова Р.Н. удовлетворить, а апелляционную жалобу представителя лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности Карамышева Р.А., оставить без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 783,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок следует, что в пределах данного участка расположены следующие объекты недвижимого имущества: тепловая сеть от котельной № по <адрес>, с кадастровым номером №; киоск-павильон газ-вода с кадастровым номером №

Кроме того, на данном земельном участке также находятся распределительный надземный газопровод, диаметр 114 с инвентарным номером 0026416; выход кабельной линии 0,4 кВ на опору № 5 воздушной линии 0,4кВ фидер Гоголя Фрунзе, инвентарный № 0827; воздушная линия 0,4кВ фидер Гоголя, инвентарный № 0722; воздушная линия 0,4 кВ фидер Гоголя 8, инвентарный №00-002986; воздушная линия 0,4 кВ фидер <адрес>, инвентарный № 000007220; кабельная линия 0,4 кВ ТП-61 к-р Россия АСБ-1, 3х3, 3936; кабельная линия 0,4 кВ ТП-3-ТП-61 АСБ 6, 3х75, 2959; кабельная линия 0,4 кВ ТП-61 выход на ВЛ <адрес>, канализационные сети ф-150 мм столовой № 3 по <адрес>.

Границы участка утверждены 13 мая 2004 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки, о чём свидетельствует акт согласования границ и карта (план) границ земельного участка. Кадастровый номер земельному участку присвоен 04 июня 2004 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно действующему генеральному плану и правилам землепользования и застройки части территории городского округа города-курорта Ессентуки отнесён к зоне О-1 (зона общественно-делового и коммерческого назначения), вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом.

Акт согласования границ земельного участка не содержит подписей правообладателей смежных земельных участков, а также подписей пользователей размежевываемого земельного участка.

Также, согласно акту осмотра от 11 ноября 2021 года при осмотре земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на указанном земельном участке установлено ограждение, препятствующее подъезду к зданию универмага по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора о признании акта согласования границ недействительным, признании границ земельного участка неустановленными, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, возложении обязанности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без согласия правообладателей смежных земельных участков, а также пользователей размежевываемого земельного участка, вид разрешённого использования земельного участка в настоящее время не соответствует строительному регламенту данной зоны, а также его фактическому использованию, в границах земельного участка пролегают инженерные и коммунальные сети, в связи с чем усмотрел наличие правовых основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьёй предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владение, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В муниципальной собственности находятся следующие земельные участки: признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности (части 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007года «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в виде описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 37, части 1, 2, 4, 5 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 7 статьи 38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учётом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены статьёй 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта является не обеспечение доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путём установления сервитута.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение обязанности доказать обоснованность заявленных требований, установленная вышеуказанной статьёй, подлежит рассмотрению в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, прокурор г. Ессентуки указал в их обоснование, что при межевании спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения, а именно:

- в площадь земельного участка вошла часть земель общего пользования;

- на выделенном земельном участке не соблюдены нормы пожарной безопасности;

- на территории земельного участка расположены сети, принадлежащие ресурсоснабжающим организациям, что может привести при застройке к нарушениям СНИПов.

- на земельном участке установлено ограждение, препятствующее подъезду к зданию универмага по адресу: <адрес>;

- отсутствует согласие собственников смежных земельных участков.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2022 года в целях проверки доводов искового заявления прокурора была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 24/04-Э следует, что:

- границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют первичным землеотводным документам;

- через территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проложены следующие коммунальные сети:

- часть подземной тепловой сети от котельной № по <адрес>, с кадастровым номером №. На исследуемой территории расположен колодец тепловой сети;

- распределительный наземный газопровод, диаметр 114 с инвентарным номером 0026416;

- участки кабельной линии 0,4 кВ на опору № 5 воздушной линии 0,4 кВ фидер Гоголя-Фрунзе инвентарный номер 0827, кабельной линии 0,4 кВт ТП-61 к-р Россия АСБ-1, 3*35, 3936; кабельной линии 0,4 КВ ТП-3-ТП-61 АСБ 6, 3*75, 2959, кабельной линии 0,4 Кв ТП-61 выход на <адрес>;

- воздушная линия 0,4 кВ фидер Гоголя, инвентарный номер 0722; воздушная линия 0,4 кВ фидер <адрес> инвентарный номер 00-002986; воздушная линия 0,4 кВ фидер <адрес>, инвентарный номер 00007220;

- канализационные сети ф-150 мм. столовой № 3 по <адрес>;

- на земельном участке киоск-павильон газ-вода с кадастровым номером № отсутствует;

- здание с инвентарным номером 4567 (кадастровый №), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не располагается в зонах с особыми условиями сети, канализационной сети;

- для использования и обслуживания воздушных линий, кабельных линий, тепловой сети, канализационной сети энергоснабжающими организациями, на балансе которых они находятся, необходимо обеспечение периодического технологического проезда и прохода для осуществления периодического контроля за работоспособностью сетей через земельный участок с кадастровым номером №. В связи с периодичностью использования части земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания указанных при рассмотрении второго вопроса воздушных линий, кабельных линий, тепловой сети, канализационной сети энергоснабжающими организациями необходимо формирование части земельного участка № имеющей обременение (сервитут);

- наличие оград (каменной и металлической), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, не создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Требования пожарной безопасности не предусмотрены к оградам земельных участков;

- ограды, расположенные на указанном земельном участке, не препятствуют проезду, в том числе пожарной техники, к зданию универмага, расположенного по адресу: <адрес>.

- необходимые пожарные проезды к зданию универмага имеются со стороны ул. Кисловодская и ул. Интернациональная. Однако, данные проезды не в полной мере соответствуют требованиям пожарной безопасности.

- необходимость пожарного проезда к зданию универмага через земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение вышеуказанной судебной экспертизы № 24/04-Э считает возможным положить его в основу при рассмотрении спора по существу.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий» (статьи 104-107 Кодекса).

В силу пунктов 6 и 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов) и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 названной статьи.

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Исходя из положений части 16 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ до утверждения положений об охранных зонах, о зонах минимальных расстояний такие зоны устанавливаются в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, определённом Правительством Российской Федерации до 04 августа 2018 года.

Статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения использования земельных участков.

В частности пункт 4 указанной статьи гласит, что ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определённый срок.

Из пункта 5 следует, что ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Вместе с тем, как в заключении судебной строительно-технической экспертизы, так и в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок находится в особой зоне.

Кроме того, как следует из материалов дела на дату согласования границ спорного земельного участка с кадастровым номером № - 13 мая 2004 года, земельные участки под инженерными коммуникациями, находящимися на спорном земельном участке, образованы не были, прокурором обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку собственники инженерных коммуникаций, находящихся на спорном земельном участке, не образовали земельные участки под своими сетями, следовательно у комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ессентукиотсутствовала необходимость согласовывать с ними границы спорного участка.

Действующее законодательство (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно чётко определяет порядок доступа к инженерным сетям, расположенным на земельном участке.

Так, в соответствии с вышеприведёнными нормами гражданского и земельного законодательства, собственники инженерных сетей вправе обратиться к собственнику земельного участка с требованием об установлении сервитута, в том случае, если инженерные сети действительно располагаются в границах спорного земельного участка. При недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута лицо, требующее установления сервитута вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что в спорный земельный участок включена часть земель общего пользования, по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешённого использования «Земельные участки (территории) общего пользования (12.0)» включает в себя содержание видов разрешённого использования «Улично-дорожная сеть (12.0.1)», который предусматривает размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населённых пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, а также некапитальных сооружений, «Благоустройство территории (12.0.2)», который предусматривает размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Таким образом, территории общего пользования специально предназначены для пользования неограниченным кругом лиц объектами улично-дорожной сети и объектами благоустройства и имеют границы (красные линии) согласно документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно генеральному плану муниципального образования города-курорта Ессентуки, утверждённому Решением Думы г. Ессентуки от 24апреля 2019 года № 34, территория, которую прокурор обозначает как «часть земельного участка общего пользования (проезд)», не находится в границах красных линий и соответственно не является территорией общего пользования.

Кроме того, в период передачи земельных участков в частную собственность (приватизация 1991-1994 года), в границах спорного земельного участка отсутствовала территория общего пользования.

Так называемая «часть земельного участка общего пользования (проезд)» была включена в спорный земельный участок, что подтверждается Планом границ землепользования киновидеопредприятия «Россия», подготовленного 20октября 1992 года и включена в состав землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Этот план границ согласован всеми смежными землепользователями, что подтверждается печатями и подписями.

Кроме того, то обстоятельство, что в границы спорного участка не включалась территория общего пользования подтверждается планом участка, утверждённого 01 апреля 2001 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки.

Также в материалах дела отсутствует и прокурором не представлен проект планировки и проект межевания части земельного участка общего пользования (проезд)», включённой в спорный земельный участок.

Таким образом, доводы искового заявления прокурора о том, что в площадь спорного земельного участка вошла часть земель общего пользования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора и прокурором г. Ессентуки в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обратном.

Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости при установлении границ участка согласования с собственниками смежных земельных участков, ввиду следующего.

Границы спорного земельного участка с кадастровым номером 26:30:010105:20 согласованы в соответствии с законодательством, действовавшим на дату установления этих границ - 13 мая 2004 года.

Так, в соответствии с пунктом 7 Положения о проведении территориального землеустройства, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года № 396, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

В подпункте «а» пункта 9 этого Положения определено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Межевание земель включает в себя в том числе уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков (статья 2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08 апреля 1996 года).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (пункт 9.2. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08апреля 1996 года).

Из системного толкования указанных норм следует, что согласование границ земельного участка производится с правообладателями смежных земельных участков.

Вышеуказанная инструкция действовала в период уточнения границ спорного земельного участка и действует в настоящее время.

На основании пункта 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17февраля 2003 года (действовавших на дату согласования границ спорного участка и действующих в настоящее время), процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

На 13 мая 2004 года - дату согласования границ спорного земельного участка № в государственном земельном кадастре находились сведения, позволяющие установить границы смежных участков:

- границы спорного участка от точки 1 до точки 3 согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, сведения об этой границе внесены в сведения ЕГРН, что подтверждается Планом участка, утверждённого руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки 17 апреля 2001 года;

- граница спорного участка от точки 3 до точки 4 граничит с землями населённого пункта (отсутствует смежный земельный участок), в связи с этим согласование этой границы не требуется;

- границы спорного участка от точки 4 до точки 8 согласованы с правообладателем земельного участка №, сведения об этой границе внесены в сведения ЕГРН, что подтверждается Планом участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки 22 августа 2001 года;

- граница спорного участка от точки 8 до точки 12 граничит с землями населённого пункта (отсутствует смежный земельный участок), в связи с этим согласование этой границы не требуется. При уточнении границ земельного участка 26:30:010105:1116 эти земли вошли в его состав, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка №;

- раница спорного участка от точки 12 до точки 14 граничит с землями населённого пункта (отсутствует смежный земельный участок), в связи с этим согласование этой границы не требуется;

- границы спорного участка от точки 14 до точки 16 согласованы с правообладателем земельного участка №, сведения об этой границе внесены в сведения ЕГРН, что сведения ЕГРН, что подтверждается Планом участка, утверждённого руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки 20 июля 2001 года;

- границы спорного участка от точки 16 до точки 1 на 2004 год граничат с землями населённого пункта (отсутствует смежный земельный участок), в связи с этим согласование этой границы не требуется, что подтверждается Планом участка, утверждённого руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки 22 октября 2001 года. Впоследствии эти земли, граничащие со спорным участком, вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 26:30:010105:126, что подтверждается проектом границ земельного участка, утверждённого председателем комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки 12 мая 2006 года.

План участка от 17 апреля 2001 года, план участка от 22 августа 2001года, план участка от 20 июля 2001 года, выполненные в масштабах 1:500 и 1:1000 содержат сведения о местоположении характерных поворотных точек, длины линий и дирекционные углы, позволяющие определить местоположение границ смежных земельных участков на 2004 год.

Таким образом, план границ спорного земельного участка, утверждённый 13 мая 2004 года, соответствует требованиям законодательства действовавшего в период его утверждения и не нарушает права правообладателей иных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьяковым Р.Н. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Однако суд первой инстанции пришёл к ошибочному мнению относительно того, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что третье лицо не обладает таким правом.

Третьим лицом в процессе является лицо, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением суда по данному делу. Третьи лица могут заявлять о пропуске сроков исковой давности, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу требования.

Поскольку оспаривание решения ставит вопрос о наличии законных оснований для возведения строений на спорном земельном участке, которые принадлежат третьему лицу Попову С.Д, а также создаёт риски обращения с иском о сносе строений, а также об отказе в предоставлении земельного участка в пользование Попову С.Д., для третьего лица возникает риск предъявления со стороны администрации требований.

Возможность заявления в подобном случае третьим лицом соответствующих требований об истечении срока исковой давности подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 305-ЭС21-22529 по делу № А40-185605/2020.

Таким образом, третьи лица, исходя из предмета и основания иска, имеют право заявлять о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196 и 197 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса урегулирован вопрос начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В настоящем споре днём нарушенного права является день, когда были утверждены границы земельного участка, то есть 13 мая 2004 года (акт согласования), в то время как истец обратился в суд с исковым требованиями 24 декабря 2021 года, то есть по истечению 17 лет и 6 месяцев.

Таким образом, прокурором г. Ессентуки пропущен срок исковой давности, так как принятия соответствующими органами муниципальной власти решения о межевании земельного участка состоялось в 2004 году.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы представителя лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности Карамышева Р.А., о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты его права и обязанности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование своей позиции Стороженко С.А. ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным по отношении к спорному земельному участку с кадастровым номером 26:30:010105:20, в границы последнего включена территория общего пользования, в связи с чем судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы заявителя.

Предметом настоящего разбирательства являются требования, заявленные к органам, осуществляющим публичные полномочия, о признании незаконными их действий и бездействий, оспаривании принятых ими ненормативных правовых актов, об обязании восстановить нарушенные права, путем признания межевания земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

При удовлетворении такого заявления в резолютивной части решения должно содержаться указание на возложение на соответствующий орган (должностное лицо) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из системного толкования приведённых норм следует, что вопрос об удовлетворении требований заявителя по делу должен решаться судом с обязательным установлением нарушения оспариваемым им актом, решением, действием (бездействием) прав и интересов именно заявителя.

То есть, требования заявителя должны быть связаны с ним и касаться его, его прав и интересов.

Правовая позиция Стороженко С.А. сводится к тому, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № являющегося смежным по отношении к спорному земельному участку с кадастровым номером №, в границы последнего включена территория общего пользования, в связи с чем как полагает апеллянт, он вправе вступить в дело в качестве третьего лица.

Вместе с тем, Стороженко С.А. не представлены доказательства того, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора или иным лицам.

То обстоятельство, что Стороженко С.А. является смежным землепользователем, не является безусловным основанием, свидетельствующим о возможности принятия судебного акта по настоящему делу о его правах и обязанностях.

Возможная опосредованная заинтересованность в исходе настоящего спора не является основанием для привлечения такого лица к участию в деле. Приведённые заявителем доводы не свидетельствуют о возникновении у него материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре.

Стороженко С.А. не указано, какие именно его права могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, и в чём это нарушение выражается, не представлены доказательства возможного возникновения у апеллянта дополнительных обязанностей, связанных с принятием по настоящему делу итогового судебного акта.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по делу на материально-правовые отношения заявителя с одной из сторон, как и доказательств наличия таких отношений, заявителем при рассмотрении заявления не представлено.

Доводы Стороженко С.А о том, что в границы спорного земельного участка включена территория общего пользования являются несостоятельными, по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Стороженко С.А. не лишён права обратится в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года исковые требования прокурора г. Ессентуки к администрации г.Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки и Попову С.Д. о признании акта согласования границ недействительным, признании границ земельного участка неустановленными, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, исключении из ЕГРН сведений и возложении обязанностей удовлетворены в полном объёме.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе представитель лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности КарамышевР.А., просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года, которым, как указывалось выше, иск прокурора удовлетворён, отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования прокурора г.Ессентуки в полном объёме, несмотря на то, что обжалуемым решением требования прокурора и так были удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из существа обжалуемого Стороженко С.А. решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года усматривается, что оно принято по иску прокурора г. Ессентуки к администрации г. Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки и ПоповуС.Д. о признании акта согласования границ недействительным, признании границ земельного участка неустановленными, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, исключении из ЕГРН сведений и возложении обязанностей.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы Стороженко С.А. не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешён, обязанности на него не возложены, он не является лицом, наделённым правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем судебная коллегия находит его апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора г. Ессентуки к администрации г. Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки и Попову С.Д. о признании акта согласования границ недействительным, признании границ земельного участка неустановленными, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, исключении из ЕГРН сведений и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьякова Р.Н. удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности Карамышева Р.А., оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Федоров. К.А. Дело № 2-251/2022

Дело № 33-3-10236/2023

26RS0012-01-2021-005397-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Латышева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьякова Р.Н. и апелляционной жалобе представителя лица, не привлечённого к участию в деле, Стороженко С.А. по доверенности Карамышева Р.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации г. Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки и Попову С.Д. о признании акта согласования границ недействительным, признании границ земельного участка неустановленными, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Ессентуки обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения, а именно в площадь земельного участка вошла часть земель общего пользования, на выделенном земельном участке не соблюдены нормы пожарной безопасности, на территории расположены сети, принадлежащие ресурсоснабжающим организациям, что может привести при застройке к нарушениям СНИПов.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года исковые требования прокурора г. Ессентуки удовлетворены в полном объёме.

Суд постановил:

- признать акт согласования границ и карту (план) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 1 783,8 кв.м., утверждённые 13 мая 2004 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ессентуки недействительными;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 783,8 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка не уточнённой (декларированной);

- снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 783,8 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении указанного земельного участка;

- возложить обязанность на администрацию г. Ессентуки и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки осуществить межевание земельного участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, с учётом исключения из границ земельного участка территории общего пользования;

- возложить обязанность на администрацию г. Ессентуки и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки освободить земельный участок с кадастровым номером № от ограждения, препятствующего подъезду к зданию универмага, расположенного по адресу: <адрес>, путём демонтажа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2023 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года отменено, принят отказ прокурора г. Ессентуки от исковых требований, производство по делу прекращено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 17 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанной нормой императивно установлена возможность отказа прокурора от иска в случае подачи иска в защиту законных интересов другого лица, при этом не указано на возможность отказа от иска в случае подачи иска в защиту неопределённого круга лиц.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьяков Р.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности Карамышев Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело с участием Стороженко С.А. и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования прокурора удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности Карамышева Р.А. представитель третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьяков Р.Н. просит доводы апелляционноё жалобы оставить без удовлетворения ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, с участием представителя третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьякова Р.Н. и представителя лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности Карамышева Р.А., по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, прокурора Дрёмову М.Д., не поддержавшую иск прокурора г. Ессентуки и просившую решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу представителя третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьякова Р.Н. удовлетворить, а апелляционную жалобу представителя лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности Карамышева Р.А., оставить без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 783,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок следует, что в пределах данного участка расположены следующие объекты недвижимого имущества: тепловая сеть от котельной № по <адрес>, с кадастровым номером №; киоск-павильон газ-вода с кадастровым номером №

Кроме того, на данном земельном участке также находятся распределительный надземный газопровод, диаметр 114 с инвентарным номером 0026416; выход кабельной линии 0,4 кВ на опору № 5 воздушной линии 0,4кВ фидер Гоголя Фрунзе, инвентарный № 0827; воздушная линия 0,4кВ фидер Гоголя, инвентарный № 0722; воздушная линия 0,4 кВ фидер Гоголя 8, инвентарный №00-002986; воздушная линия 0,4 кВ фидер <адрес>, инвентарный № 000007220; кабельная линия 0,4 кВ ТП-61 к-р Россия АСБ-1, 3х3, 3936; кабельная линия 0,4 кВ ТП-3-ТП-61 АСБ 6, 3х75, 2959; кабельная линия 0,4 кВ ТП-61 выход на ВЛ <адрес>, канализационные сети ф-150 мм столовой № 3 по <адрес>.

Границы участка утверждены 13 мая 2004 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки, о чём свидетельствует акт согласования границ и карта (план) границ земельного участка. Кадастровый номер земельному участку присвоен 04 июня 2004 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно действующему генеральному плану и правилам землепользования и застройки части территории городского округа города-курорта Ессентуки отнесён к зоне О-1 (зона общественно-делового и коммерческого назначения), вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом.

Акт согласования границ земельного участка не содержит подписей правообладателей смежных земельных участков, а также подписей пользователей размежевываемого земельного участка.

Также, согласно акту осмотра от 11 ноября 2021 года при осмотре земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на указанном земельном участке установлено ограждение, препятствующее подъезду к зданию универмага по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора о признании акта согласования границ недействительным, признании границ земельного участка неустановленными, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, возложении обязанности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без согласия правообладателей смежных земельных участков, а также пользователей размежевываемого земельного участка, вид разрешённого использования земельного участка в настоящее время не соответствует строительному регламенту данной зоны, а также его фактическому использованию, в границах земельного участка пролегают инженерные и коммунальные сети, в связи с чем усмотрел наличие правовых основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьёй предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владение, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В муниципальной собственности находятся следующие земельные участки: признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности (части 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007года «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в виде описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 37, части 1, 2, 4, 5 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 7 статьи 38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учётом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены статьёй 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта является не обеспечение доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путём установления сервитута.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение обязанности доказать обоснованность заявленных требований, установленная вышеуказанной статьёй, подлежит рассмотрению в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, прокурор г. Ессентуки указал в их обоснование, что при межевании спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения, а именно:

- в площадь земельного участка вошла часть земель общего пользования;

- на выделенном земельном участке не соблюдены нормы пожарной безопасности;

- на территории земельного участка расположены сети, принадлежащие ресурсоснабжающим организациям, что может привести при застройке к нарушениям СНИПов.

- на земельном участке установлено ограждение, препятствующее подъезду к зданию универмага по адресу: <адрес>;

- отсутствует согласие собственников смежных земельных участков.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2022 года в целях проверки доводов искового заявления прокурора была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 24/04-Э следует, что:

- границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют первичным землеотводным документам;

- через территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проложены следующие коммунальные сети:

- часть подземной тепловой сети от котельной № по <адрес>, с кадастровым номером №. На исследуемой территории расположен колодец тепловой сети;

- распределительный наземный газопровод, диаметр 114 с инвентарным номером 0026416;

- участки кабельной линии 0,4 кВ на опору № 5 воздушной линии 0,4 кВ фидер Гоголя-Фрунзе инвентарный номер 0827, кабельной линии 0,4 кВт ТП-61 к-р Россия АСБ-1, 3*35, 3936; кабельной линии 0,4 КВ ТП-3-ТП-61 АСБ 6, 3*75, 2959, кабельной линии 0,4 Кв ТП-61 выход на <адрес>;

- воздушная линия 0,4 кВ фидер Гоголя, инвентарный номер 0722; воздушная линия 0,4 кВ фидер <адрес> инвентарный номер 00-002986; воздушная линия 0,4 кВ фидер <адрес>, инвентарный номер 00007220;

- канализационные сети ф-150 мм. столовой № 3 по <адрес>;

- на земельном участке киоск-павильон газ-вода с кадастровым номером № отсутствует;

- здание с инвентарным номером 4567 (кадастровый №), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не располагается в зонах с особыми условиями сети, канализационной сети;

- для использования и обслуживания воздушных линий, кабельных линий, тепловой сети, канализационной сети энергоснабжающими организациями, на балансе которых они находятся, необходимо обеспечение периодического технологического проезда и прохода для осуществления периодического контроля за работоспособностью сетей через земельный участок с кадастровым номером №. В связи с периодичностью использования части земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания указанных при рассмотрении второго вопроса воздушных линий, кабельных линий, тепловой сети, канализационной сети энергоснабжающими организациями необходимо формирование части земельного участка № имеющей обременение (сервитут);

- наличие оград (каменной и металлической), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, не создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Требования пожарной безопасности не предусмотрены к оградам земельных участков;

- ограды, расположенные на указанном земельном участке, не препятствуют проезду, в том числе пожарной техники, к зданию универмага, расположенного по адресу: <адрес>.

- необходимые пожарные проезды к зданию универмага имеются со стороны ул. Кисловодская и ул. Интернациональная. Однако, данные проезды не в полной мере соответствуют требованиям пожарной безопасности.

- необходимость пожарного проезда к зданию универмага через земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение вышеуказанной судебной экспертизы № 24/04-Э считает возможным положить его в основу при рассмотрении спора по существу.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий» (статьи 104-107 Кодекса).

В силу пунктов 6 и 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов) и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 названной статьи.

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Исходя из положений части 16 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ до утверждения положений об охранных зонах, о зонах минимальных расстояний такие зоны устанавливаются в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, определённом Правительством Российской Федерации до 04 августа 2018 года.

Статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения использования земельных участков.

В частности пункт 4 указанной статьи гласит, что ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определённый срок.

Из пункта 5 следует, что ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Вместе с тем, как в заключении судебной строительно-технической экспертизы, так и в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок находится в особой зоне.

Кроме того, как следует из материалов дела на дату согласования границ спорного земельного участка с кадастровым номером № - 13 мая 2004 года, земельные участки под инженерными коммуникациями, находящимися на спорном земельном участке, образованы не были, прокурором обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку собственники инженерных коммуникаций, находящихся на спорном земельном участке, не образовали земельные участки под своими сетями, следовательно у комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ессентукиотсутствовала необходимость согласовывать с ними границы спорного участка.

Действующее законодательство (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно чётко определяет порядок доступа к инженерным сетям, расположенным на земельном участке.

Так, в соответствии с вышеприведёнными нормами гражданского и земельного законодательства, собственники инженерных сетей вправе обратиться к собственнику земельного участка с требованием об установлении сервитута, в том случае, если инженерные сети действительно располагаются в границах спорного земельного участка. При недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута лицо, требующее установления сервитута вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что в спорный земельный участок включена часть земель общего пользования, по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешённого использования «Земельные участки (территории) общего пользования (12.0)» включает в себя содержание видов разрешённого использования «Улично-дорожная сеть (12.0.1)», который предусматривает размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населённых пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, а также некапитальных сооружений, «Благоустройство территории (12.0.2)», который предусматривает размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Таким образом, территории общего пользования специально предназначены для пользования неограниченным кругом лиц объектами улично-дорожной сети и объектами благоустройства и имеют границы (красные линии) согласно документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно генеральному плану муниципального образования города-курорта Ессентуки, утверждённому Решением Думы г. Ессентуки от 24апреля 2019 года № 34, территория, которую прокурор обозначает как «часть земельного участка общего пользования (проезд)», не находится в границах красных линий и соответственно не является территорией общего пользования.

Кроме того, в период передачи земельных участков в частную собственность (приватизация 1991-1994 года), в границах спорного земельного участка отсутствовала территория общего пользования.

Так называемая «часть земельного участка общего пользования (проезд)» была включена в спорный земельный участок, что подтверждается Планом границ землепользования киновидеопредприятия «Россия», подготовленного 20октября 1992 года и включена в состав землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Этот план границ согласован всеми смежными землепользователями, что подтверждается печатями и подписями.

Кроме того, то обстоятельство, что в границы спорного участка не включалась территория общего пользования подтверждается планом участка, утверждённого 01 апреля 2001 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки.

Также в материалах дела отсутствует и прокурором не представлен проект планировки и проект межевания части земельного участка общего пользования (проезд)», включённой в спорный земельный участок.

Таким образом, доводы искового заявления прокурора о том, что в площадь спорного земельного участка вошла часть земель общего пользования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора и прокурором г. Ессентуки в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обратном.

Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости при установлении границ участка согласования с собственниками смежных земельных участков, ввиду следующего.

Границы спорного земельного участка с кадастровым номером 26:30:010105:20 согласованы в соответствии с законодательством, действовавшим на дату установления этих границ - 13 мая 2004 года.

Так, в соответствии с пунктом 7 Положения о проведении территориального землеустройства, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года № 396, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

В подпункте «а» пункта 9 этого Положения определено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Межевание земель включает в себя в том числе уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков (статья 2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08 апреля 1996 года).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (пункт 9.2. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08апреля 1996 года).

Из системного толкования указанных норм следует, что согласование границ земельного участка производится с правообладателями смежных земельных участков.

Вышеуказанная инструкция действовала в период уточнения границ спорного земельного участка и действует в настоящее время.

На основании пункта 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17февраля 2003 года (действовавших на дату согласования границ спорного участка и действующих в настоящее время), процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

На 13 мая 2004 года - дату согласования границ спорного земельного участка № в государственном земельном кадастре находились сведения, позволяющие установить границы смежных участков:

- границы спорного участка от точки 1 до точки 3 согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, сведения об этой границе внесены в сведения ЕГРН, что подтверждается Планом участка, утверждённого руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки 17 апреля 2001 года;

- граница спорного участка от точки 3 до точки 4 граничит с землями населённого пункта (отсутствует смежный земельный участок), в связи с этим согласование этой границы не требуется;

- границы спорного участка от точки 4 до точки 8 согласованы с правообладателем земельного участка №, сведения об этой границе внесены в сведения ЕГРН, что подтверждается Планом участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки 22 августа 2001 года;

- граница спорного участка от точки 8 до точки 12 граничит с землями населённого пункта (отсутствует смежный земельный участок), в связи с этим согласование этой границы не требуется. При уточнении границ земельного участка 26:30:010105:1116 эти земли вошли в его состав, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка №;

- раница спорного участка от точки 12 до точки 14 граничит с землями населённого пункта (отсутствует смежный земельный участок), в связи с этим согласование этой границы не требуется;

- границы спорного участка от точки 14 до точки 16 согласованы с правообладателем земельного участка №, сведения об этой границе внесены в сведения ЕГРН, что сведения ЕГРН, что подтверждается Планом участка, утверждённого руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки 20 июля 2001 года;

- границы спорного участка от точки 16 до точки 1 на 2004 год граничат с землями населённого пункта (отсутствует смежный земельный участок), в связи с этим согласование этой границы не требуется, что подтверждается Планом участка, утверждённого руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ессентуки 22 октября 2001 года. Впоследствии эти земли, граничащие со спорным участком, вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 26:30:010105:126, что подтверждается проектом границ земельного участка, утверждённого председателем комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки 12 мая 2006 года.

План участка от 17 апреля 2001 года, план участка от 22 августа 2001года, план участка от 20 июля 2001 года, выполненные в масштабах 1:500 и 1:1000 содержат сведения о местоположении характерных поворотных точек, длины линий и дирекционные углы, позволяющие определить местоположение границ смежных земельных участков на 2004 год.

Таким образом, план границ спорного земельного участка, утверждённый 13 мая 2004 года, соответствует требованиям законодательства действовавшего в период его утверждения и не нарушает права правообладателей иных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьяковым Р.Н. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Однако суд первой инстанции пришёл к ошибочному мнению относительно того, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что третье лицо не обладает таким правом.

Третьим лицом в процессе является лицо, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением суда по данному делу. Третьи лица могут заявлять о пропуске сроков исковой давности, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу требования.

Поскольку оспаривание решения ставит вопрос о наличии законных оснований для возведения строений на спорном земельном участке, которые принадлежат третьему лицу Попову С.Д, а также создаёт риски обращения с иском о сносе строений, а также об отказе в предоставлении земельного участка в пользование Попову С.Д., для третьего лица возникает риск предъявления со стороны администрации требований.

Возможность заявления в подобном случае третьим лицом соответствующих требований об истечении срока исковой давности подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 305-ЭС21-22529 по делу № А40-185605/2020.

Таким образом, третьи лица, исходя из предмета и основания иска, имеют право заявлять о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196 и 197 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса урегулирован вопрос начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В настоящем споре днём нарушенного права является день, когда были утверждены границы земельного участка, то есть 13 мая 2004 года (акт согласования), в то время как истец обратился в суд с исковым требованиями 24 декабря 2021 года, то есть по истечению 17 лет и 6 месяцев.

Таким образом, прокурором г. Ессентуки пропущен срок исковой давности, так как принятия соответствующими органами муниципальной власти решения о межевании земельного участка состоялось в 2004 году.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы представителя лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности Карамышева Р.А., о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты его права и обязанности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование своей позиции Стороженко С.А. ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным по отношении к спорному земельному участку с кадастровым номером 26:30:010105:20, в границы последнего включена территория общего пользования, в связи с чем судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы заявителя.

Предметом настоящего разбирательства являются требования, заявленные к органам, осуществляющим публичные полномочия, о признании незаконными их действий и бездействий, оспаривании принятых ими ненормативных правовых актов, об обязании восстановить нарушенные права, путем признания межевания земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

При удовлетворении такого заявления в резолютивной части решения должно содержаться указание на возложение на соответствующий орган (должностное лицо) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из системного толкования приведённых норм следует, что вопрос об удовлетворении требований заявителя по делу должен решаться судом с обязательным установлением нарушения оспариваемым им актом, решением, действием (бездействием) прав и интересов именно заявителя.

То есть, требования заявителя должны быть связаны с ним и касаться его, его прав и интересов.

Правовая позиция Стороженко С.А. сводится к тому, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № являющегося смежным по отношении к спорному земельному участку с кадастровым номером №, в границы последнего включена территория общего пользования, в связи с чем как полагает апеллянт, он вправе вступить в дело в качестве третьего лица.

Вместе с тем, Стороженко С.А. не представлены доказательства того, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора или иным лицам.

То обстоятельство, что Стороженко С.А. является смежным землепользователем, не является безусловным основанием, свидетельствующим о возможности принятия судебного акта по настоящему делу о его правах и обязанностях.

Возможная опосредованная заинтересованность в исходе настоящего спора не является основанием для привлечения такого лица к участию в деле. Приведённые заявителем доводы не свидетельствуют о возникновении у него материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре.

Стороженко С.А. не указано, какие именно его права могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, и в чём это нарушение выражается, не представлены доказательства возможного возникновения у апеллянта дополнительных обязанностей, связанных с принятием по настоящему делу итогового судебного акта.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по делу на материально-правовые отношения заявителя с одной из сторон, как и доказательств наличия таких отношений, заявителем при рассмотрении заявления не представлено.

Доводы Стороженко С.А о том, что в границы спорного земельного участка включена территория общего пользования являются несостоятельными, по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Стороженко С.А. не лишён права обратится в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года исковые требования прокурора г. Ессентуки к администрации г.Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки и Попову С.Д. о признании акта согласования границ недействительным, признании границ земельного участка неустановленными, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, исключении из ЕГРН сведений и возложении обязанностей удовлетворены в полном объёме.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе представитель лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности КарамышевР.А., просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года, которым, как указывалось выше, иск прокурора удовлетворён, отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования прокурора г.Ессентуки в полном объёме, несмотря на то, что обжалуемым решением требования прокурора и так были удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из существа обжалуемого Стороженко С.А. решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года усматривается, что оно принято по иску прокурора г. Ессентуки к администрации г. Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки и ПоповуС.Д. о признании акта согласования границ недействительным, признании границ земельного участка неустановленными, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, исключении из ЕГРН сведений и возложении обязанностей.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы Стороженко С.А. не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешён, обязанности на него не возложены, он не является лицом, наделённым правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем судебная коллегия находит его апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора г. Ессентуки к администрации г. Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки и Попову С.Д. о признании акта согласования границ недействительным, признании границ земельного участка неустановленными, снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, исключении из ЕГРН сведений и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица Попова С.Д. по доверенности Дьякова Р.Н. удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя лица, не привлечённого к участию в деле Стороженко С.А. по доверенности Карамышева Р.А., оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

33-3-10236/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор г. Ессентуки
Ответчики
Администрация г. Ессентуки
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК
филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"
ЗАО "УНИВЕРМАГ"
АО "Тандер"
Дъяков Роман Николаевич
АО "Ессентукигоргаз"
ПАО "Магнит"
АО "Ессентукская сетевая компания"
Попов Сантро Димитриевич
АО "Энергоресурсы"
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
26.10.2023Передача дела судье
22.11.2023Судебное заседание
01.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2023Передано в экспедицию
22.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее