Решение по делу № 21-185/2022 от 04.02.2022

Судья Хорошева Н.Н.

Дело №7-341/2022 / 21-185/2022

УИД 59КЫ0043-01-2022-000017-76

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 февраля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Суханова Алексея Александровича на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19.01.2022, постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Красновишерскому, Чердынскому и Соликамскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю от 01.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Красновишерскому, Чердынскому и Соликамскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю от 01.11.2021 №59 33 005374, оставленным без изменения решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19.01.2022, Суханов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Суханов А.А., выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит прекратить производство по делу, указывая на незаконность протокола осмотра, отсутствие допустимых доказательств, несоответствие постановления требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков, направление жалобы в суд с нарушением срока.

В рассмотрении жалобы Суханов А.А., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.4 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года

Положениями ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что гражданское оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее Правила), принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Хранение оружия, патронов в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 по состоянию на 17 часов 00 минут Суханов А.А., являясь владельцем огнестрельного охотничьего оружия марки «Вепрь-12 Молот», калибр 12*76, АС 1331, 2014 г.в., МР-155, калибр 12*76, 1515520242-1 (дополнительный сменный ствол 1515520242-2), 2015 г.в., «Сайга-МК», калибр 7,62*39, 20310349, 2020 г.в. на основании разрешений сроком действия до 26.07.2025 и 14.09.2025, по адресу: **** допустил хранение патронов в количестве 1699 штук– калибр 7,62*39 и 236 штук – калибр 12*76 в нарушение п. 59 Правил вне металлического ящика, предназначенного для их хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Суханова А.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, судье районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Действия Суханова А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Относительно доводов о том, что протокол обследования помещения от 30.09.2021 не является надлежащим доказательством, то они не могут быть приняты. Обследование в указанную дату являлось, как следует из указанного документа, гласным оперативно-розыскным мероприятием, проводившимся в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления председателя Чердынского районного суда Пермского края от 29.09.2021. Основания проведения данного мероприятия проверке, предусмотренные ст.8 названного Федерального закона, в рамках дела об административном правонарушении проверке не подлежат.

Данным протоколом зафиксировано, что патроны по месту жительства Суханова А.А. обнаружены вне металлического ящика (сейфа): в шкафу в гостиной, ящиках тумбочки и стола в спальне. Протокол подписан Сухановым А.А. без замечаний.

Указанное обстоятельство, свидетельствующее о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, отражено в рапорте начальника ОУР ОМВД России по Чердынскому городскому округу К., проводившей оперативно-розыскное мероприятие, на имя врио начальника ОМВД России по Чердынскому городскому округу. Вследствие чего в отношении Суханова А.А. уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по указанной норме, что соответствует п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, согласно которому одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, в объяснениях от 30.09.2021 Суханов А.А. указал на то, что в ходе мероприятий у него изъяли порох, патроны, в том числе, из шкафа, тумбочки, стола, сейфа. То есть фактически Суханов А.А. не оспаривал факт хранения патронов с нарушением установленных требований. При составлении протокола об административном правонарушении и в дальнейшем Суханов А.А. доводы относительно хранения боеприпасов не приводил, равно как и в настоящей жалобе.

В судебном заседании в районном суде должностное лицо К. была допрошена в качестве свидетеля, подтвердила, что найденные патроны хранились вне металлического шкафа.

Доводы жалобы относительно того, что фактически проводился обыск, относительно действий сотрудников полиции по вскрытию шкафов, отобрания имущества значения для квалификации действий Суханова А.А. не имеют, не опровергают факт нарушения им Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленных в ст.28.5 КоАП РФ сроков не является нарушением, влекущим отмену принятых по делу актов, поскольку данные сроки пресекательными не являются, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод жалобы об отсутствии в постановлении адреса должностного лица не соответствует содержанию постановления, во вводной части которого прямо указаны должность, фамилия, имя, отчество и адрес должностного лица, вынесшего данный акт. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Несвоевременное направление должностным лицом в суд поданной Сухановым А.А. жалобы не является обстоятельством, влияющим на его законность.

Несогласие заявителя жалобы с приведенными в оспариваемых постановлении и решении выводами, оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность привлечения Суханова А.А. к административной ответственности, не допущено.

Вместе с тем, п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемых постановления и решения, дата совершения административного правонарушения указано 27.09.2021 в то время, как совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, обнаружены 30.09.2021.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление и решение подлежат изменению путем указания даты совершения правонарушения 30.09.2021, поскольку из материалов дела следует, что противоправное действие (бездействие) образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ Сухановым А.А. совершены именно в указанную дату.

Изменение принятых по делу актов не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина Суханова А.А. подтверждается приведенными выше доказательствами.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Крановишерскому, Чердынскому и Соликамскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю от 01.11.2021, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Суханова Алексея Александровича изменить, указав датой совершения административного правонарушения 30.09.2021; в остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Суханова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись