Решение от 20.05.2024 по делу № 1-157/2024 от 28.03.2024

№ 1-157/2024

№12401940029002462

УИД №18RS0011-01-2024-001252-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Глазов, Удмуртская Республика                             20 мая 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

     при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ярского района Удмуртской Республики Шутова И.В.,

подсудимой Костицыной К.О.,

её защитника – адвоката Кутявиной А.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костицыной К.О. , родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Костицына К.О. находилась в баре-кафе «Теремок», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший И., который осуществлял оплату за приобретенные товары в вышеуказанном кафе, путем перевода денежных средств со своего банковского счета № банковской карты №, открытого в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, п. Яр, <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в его мобильном телефоне Realme 11 Pro с абонентским номером +№. В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший зашел в свое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне и продемонстрировал сумму денежных средств, находящихся на его вышеуказанном банковском счету ранее знакомой Костицыной К.О.

    В этот момент у Костицыной К.О., осведомленной о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший , из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший в дополнительном офисе № филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, п. Яр, <адрес>, при помощи удаленного управления банковским счетом.

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший с его вышеуказанного банковского счета, Костицына К.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 13 минут, находясь в кафе-баре «Теремок» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> воспользовавшись тем, что в непосредственной близости от нее находится мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший и тем, что Потерпевший не вышел из используемого мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по удаленному управлению банковским счетом № банковской карты №, а также тем, что Потерпевший находится в сильном алкогольном опьянении и не видит ее преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильный телефон марки Realme 11 Pro, принадлежащий Потерпевший и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший в дополнительном офисе № филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, п. Яр, <адрес> на имя Костицыной К.О., тем самым тайно похитила денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший , причинив ему тем самым материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

После чего, Костицына К.О. в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему личному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Костицына К.О. причинила Потерпевший материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Костицына К.О. вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования оглашены.

Из показаний Костицыной К.О., данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №… счет банковской карты № Данную карту она оформила на личные нужды в ноябре 2023 года. На данную карту поступают разовые переводы. Данной картой она пользуется только сама, пин-код данной карты известен только ей. Также в ее телефоне Хонор 6 имеется приложение Сбербанк онлайн, в котором зафиксирована данная карта. Мобильным приложением пользуется она также сама, вход в приложение имеет пароль. Кроме этого в телефон имеет доступ она сама, так как на телефоне установлен пароль и вход осуществляется по отпечатку пальца. ДД.ММ.ГГГГ они совместно со своей сестрой Н. отдыхали в баре «Атмосфера» (бар Лаверна). В этот вечер она в ходе общения познакомилась с Потерпевший , с которым были в последующем в одной компании, до этого она его не знала и не видела. В этот вечер узнала, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилась дискотека они совместно с Потерпевший уехали к ней домой, где совместно с ним продолжили употреблять спиртное. От выпитого опьянел и остался ночевать у нее дома. Расплачивался Потерпевший сам при помощи своего мобильного телефона. В вечернее время ближе к 22.00 часам они ходили с Потерпевший в магазин, где приобрели 1 бутылку водки. Через некоторое время к ней домой пришел ранее ей знакомый Фомин Д.М., житель <адрес>, с которым они продолжили употреблять спиртное. После чего решили поехать в кафе Теремок пояс. Яр. Поехали они на автомобиле такси, за который также расплачивался Потерпевший Все втроем они отдыхали в кафе, весь вечер, они сидели, отдыхали за столиком втроем. В ходе распития спиртного Потерпевший начал перед ними хвастаться, что он участник СВО и у него достаточно много денег, при это продемонстрировал свои денежные средства в мобильном приложение Сбербанк онлайн. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с его банковского счета. После того, как он продемонстрировал свои денежные средства в личном кабинете, он свой мобильный телефон положил на стол, а из приложения не вышел, она воспользовалась этим моментом и перевела на свой банковский счет по номеру мобильного телефона №…, который привязан к ее банковской карте, денежные средства в размере 500 000 рублей. Деньги поступили на ее счет. Данные деньги она решила похитить, так как она должна была денежные средства другим лицам, а именно, должна была денежные средства С.1 С.1 передавал ей денежные средства наличкой, при этом никакой расписки у нее не брал. В этот же вечер она похищенные денежные средства перевела денежные средства своему знакомому С.7, с которым они отдыхали и сказала, что в последующем данные денежные средства надо будет перевести, когда и кому она сообщит позже, часть денежных средств, а именно 145 000 рублей по просьбе С.1 она перевела по номеру телефона, по номеру она поняла, что денежные средства он просит перевести на номер карты С.2 По его просьбе она перевела двумя суммами денежные средства в размере 105 000 рублей и 40 000 рублей, также С.1 её попросил перевести по номеру телефона С. 10, ему переводила с комиссией, на сколько помнит, перевела 40000 рублей, была комиссия, то есть перевела сумму 35850 рублей. Остальные денежные средства потратила по своему усмотрению. Вину в совершении кражи признает, раскаивается. С объемом предъявленного ей обвинения она полностью согласна (л.д. 132-133, л.д. 163-164).

Оглашенные показания подсудимая Костицына К.О., полностью подтвердила, указав при этом, что в оглашенных показаниях отражено все верно, именно так как было на самом деле. При этом подсудимая указала, что факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлиял на решимость и обстоятельства его совершения.

Помимо полного признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания потерпевшего Потерпевший , свидетелей С.3, С.9, С.2, С. 10, С.1, С.4 , С.7

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт с Вооруженными силами Российской Федерации. При подписании контракта он указал свою банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк», а именно номер карты №… с номером счета №… Данной картой он пользуется только сам, никому карту не передает. В его мобильном телефоне установлено приложение Сбербанк онлайн, которым он также пользуется, для осуществления оплаты товаров бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ получил ранение правой руки, после чего стал проходить курс реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ ему на его счет ПАО «Сбербанк» поступила единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей. В конце декабря 2023 года приехал в <адрес>, где встречал Новый год и Рождество. ДД.ММ.ГГГГ он в баре «Атмосфера» пос. Яр познакомился с Костицына К. После окончания дискотеки они с Костицыной К. поехали к ней домой, где продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи решили ехать в кафе-бар «Теремок», за такси оплачивал он, а именно осуществил перевод на сумму 300 рублей. Находясь в кафе-баре «Теремок» он приобретал спиртное, за которое осуществлял перевод по номеру телефона №…, в связи с тем, что терминала в кафе для осуществления оплаты нет, а у них не было наличных денежных средств. При нем был его телефон марки Realme 11 Pro. Он просмотрел все операции в своем личном кабинете «Сбербанк онлайн» и увидел перевод на сумму 500 000 рублей на банковскую карту «Ксения Олеговна К.». Данный перевод он не совершал. Вход в личный кабинет у него осуществляется по паролю, из комбинации 5 цифр. Каким образом был осуществлен перевод на банковскую карту Костицыной К. сказать не может, скорее всего она воспользовалась тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении и при помощи его мобильного телефона перевела денежные средства на свою банковскую карту. Поясняет, что он данный перевод не совершал, пользоваться своим личным кабинетом в приложении Сбербанк онлайн и его денежными средствами не разрешал. Ущерб от кражи для него причинен в крупном размере, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, данные денежные средства он копил на приобретение квартиры, и после совершения хищения данных денежных средств, ему пришлось взять кредит в сумме 300 000 рублей, для осуществления покупки квартиры. В настоящий момент денежные средства в размере 500 000 рублей ему возмещены в полном объеме Костицыной К., претензий к ней в настоящее время не имеет (л.д. 96-99, л.д. 113-115).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с 21.00 часа была на своем рабочем месте в кафе «Теремок» и работала до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В течение вечера в зале отдыхал ранее ее знакомый Потерпевший Он находился в компании молодых людей, которые ей ранее не знакомы, их было 4 или 5, точнее уже не помнит. С ними в компании была Костицына К. В течение вечера компания приобретала алкогольную продукцию, за которую расплачивался только сам Потерпевший Поясняет, что расчет с клиентами производят только наличными, но иногда посетители осуществляют перевод на банковскую карту, в связи с тем, что нет терминала. ДД.ММ.ГГГГ им были осуществлены переводы на сумму 1620 рублей, 2500 рублей и 420 рублей. От жителей ей стало известно, что в данный вечер у Потерпевший были похищены денежные средства в размере 500 000 рублей, а именно, данная сумма была переведена на счет Костицыной К., которая находилась в этот вечер в их компании. Она на них внимания не обращала, так как они отдыхали в заведении, никому не мешали, внимания к себе никак не привлекали (л.д. 30-31).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.2 следует, что у него в пользовании имеется его личная банковская карта №… со счетом №…, открытая на его имя в ПАО Сбербанк в сентябре 2023 года. Пользуется он данной картой сам, в пользовании ее никому не передает, данные карты и пин-коды никому кроме его не известны. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой С.6 Около 18:00 часов к ним пришел его знакомый С.1, который позвал его с ним доехать до их общего знакомого С.7 От последнего на банковскую карту пришли денежные средства в размере 74 500 рублей, из данных денежных средств он 4600 рублей перевел своей знакомой С.8 , 25 000 рублей перевел по просьбе С.1 Трефиловой И., 20 000 рублей он обналичил через банкомат ПАО Сбербанк, которые в последующем передал С.1 также он ему сказал, что ему будут поступать денежные средства и их ему надо будет обналичить. Денежные средства поступили от их общей знакомой Костицыной К., а именно поступили переводы на сумму 105 000 рублей и 40 000 рублей, которые он также обналичил в банкомате суммами по 65 000 рублей и 90 000 рублей. После снятия денежных средства он передал С.1, после того как он передал денежные средства ему, больше его в этот день он его не видел. От всей переведенной суммы у него оставались денежные средства в размере 1900 рублей, С.1 сказал, что деньги может оставить себе, за пользование его банковской картой (л.д.35-36).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. 10 следует, что у него в пользовании имеется его личная банковская карта № открытая на его имя в ПАО Сбербанк в ноябре 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился в школе на учебе. В этот момент ему пришло сообщение в телеграмме от С.2, который у него поинтересовался о том, есть ли у него в пользовании банковская карта, на что он ему ответил, что есть и она привязана к абонентскому номеру 8№.. После чего он ему сообщил, что сейчас ему на банковскую карту придут деньги и попросил данные деньги не тратить. Поясняет, что ему пришли денежные средства в размере 35 850 рублей с банковской карты Костицыной К. С.2 попросил его часть денежных средств перевести по номеру телефона, который ему продиктовал, он перевел денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего они поехали в пос. Яр, для того чтобы снять денежные средства, для того чтобы снять денежные средства он ему перевел денежные средства в размере 150 рублей. После чего он со своей банковской карты снял денежные средства в размере 21 000 рублей в банкомате, который расположен магазине «Пятерочка». Все денежные средства он передал С.2 (л.д. 62-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.1 следует, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в баре «Теремок». Там также находилась его знакомая Костицына К., с которой он знаком длительное время. Когда они находились на улице, возле бара «Теремок», он подошел к Костицыной К. и попросил её вернуть долг, поясняет, что последняя ему должна денежные средства в размере около 200 000 рублей, которые он ранее ей давал на личные нужды, на что она ему сообщила, что деньги будут. Она спросила, куда ему можно будет перевести, на что он ей сказал, что он с ней свяжется и сообщит. ДД.ММ.ГГГГ он Костицыной К. сообщил номер телефона С.2 и попросил денежные средства перевести на номер мобильного телефона, так как к данному номеру привязана банковская карта С.2, с которым он договорился, что ему на его карту придут денежные средства, которые необходимо будет обналичить, на что С.2 согласился. Костицына К. сказала, что часть денежных средств С.2 поступят со счета С.7, а именно поступила сумма в размере 74 500 рублей. Кроме этого на банковскую карту С.2, Костицынв К. перевела денежные средства в размере 145 000 рублей, которые в последующем обналичил, потратил по своему усмотрено, а именно раздал свои долги (л.д. 68-70).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.4 , следует, что в 2023 году он отдал денежные средства в сумме 25 000 рублей, ранее знакомой Костицыной К. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 5000 и 20000 рублей, с банковской карты С.7 В последующем Костицына К. ему пояснила, что она вернула свой долг в сумме 25 000 рублей, который брала у него в 2023 году. В последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она с банковского счета мужчины похитила денежные средства, которыми расплатилась за свой долг. О том, что эти деньги были похищены, он не знал (л.д. 71-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Фомина Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел прогуляться. По пути он встретил ранее ему знакомую Костицыну К. с молодым человеком, который ранее был ему не знаком, в ходе общения узнал, что его зовут Потерпевший ходе распития спиртного решили поехать в кафе Теремок пос. Яр. В кафе приобретали спиртное, в основном приобретал спиртное Потерпевший ходе распития спиртного Потерпевший начал говорить, что он участник СВО и у него достаточно много денег, при этом продемонстрировал свои денежные средства в мобильном приложении Сбербанк онлайн. В ходе распития спиртного Костицына К. сказала, что сейчас ему переведет денежные средства в размере 250 000 рублей для того, чтобы он в последующем по ее просьбе передал и перевел другим лицам. Кроме этого, Костицына К. ему должна была денежные средства в размере 50 000 рублей, которая она занимала у него ранее. После чего Костицына К. перевела денежные средства в размере 250 000 рублей на его банковскую карту банка ВТБ, с номером счета 408… Из данных денежных средств 50 000 рублей, которые ему должна была Костицына К., он перевел на счет матери, 20 000 и 5 000 рублей, далее он перевел со своего счета С.4 , об этом его попросила Костицына К. Часть денежных средств, а именно 74 500 рублей, по просьбе Костицыной К. он также перевел по номеру телефона, а именно перевел. С.2 Денежные средства в сумме 100 000 рублей он по просьбе Костицыной К. снял в банкомате г. Глазова и передал их Костицыной К. В последующем Костицына К. ему сообщила, что похитила денежные средства со счета банковской карты ПАО Сбербанк – Потерпевший в сумме 500 000 рублей. Сам он момента перевода денежных средств не видел и не знал об этом (л.д. 73-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский». В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия ему стало известно о том, что в начале января 2024 года, с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший , была совершена кража денежных средств в размере 500 000 рублей, о чем им был зарегистрирован рапорт в дежурной части ОП «Ярское». В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий была получена информация о причастности к данному преступлению гражданки Костицыной К. Данная оперативная информация подтвердилась, было установлено, что Костицына К. при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший , похитила денежные средства в размере 500 000 рублей, путем ввода своего номера телефона, к которой привязан её банковский счет (л.д. 83-84).

Кроме того, вину подсудимой в совершении преступления подтверждают письменные доказательства:

- заявление, поступившее от Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершило хищение денег с его банковского счета ПАО Сбербанк в сумме 500 000 рублей (л.д. 7);

- протокол явки с повинной Костицыной К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Костицына К.О. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший , у которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Теремок», похитила денежные средства в размере 500 000 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший . Указанную сумму денег она перевела на свой банковский счет по номеру мобильного телефона, привязанного к банковской карте, в тот момент, когда Потерпевший показал наличие денег, но из приложения Сбербанк онлайн не вышел (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен кафе-бар «Теремок», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д. 11-13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший , в ходе которого у последнего изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №… В ходе производства следственного действия потерпевший Потерпевший пояснил, что именно со счета данной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №… (л.д. 123-125);

        - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Костицыной К.О., в ходе которой у подозреваемой Костицыной К.О. изъята банковская карта ПАО Сбербанк №… В ходе производства следственного действия подозреваемая Костицына К.О. пояснила, что данная карта открыта на её имя и пользуется картой сама, на данную карту поступили денежные средства, которые она ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета Потерпевший (л.д. 148-150);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №… (л.д. 151-154);

    - выписка по банковскому счету Потерпевший , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета переведена сумма денежных средств в размере 500 000 рублей на банковский счет Костицыной К.О. (л.д. 15-28);

    - выписка по банковскому счету С.2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счета поступили денежные средства с банковского счета Костицыной К.О. (л.д. 37-42, л.д. 107-110);

    - выписка по банковскому счету Фомина Д.М., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступили денежные средства с банковского счета С.2 (л.д. 75-77);

    - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с банковского счета Потерпевший в 01 час 13 минут 5 секунд (МСК) осуществлен перевод денежных средств на банковский счета Костицыной К.О. в размере 500 000 рублей (л.д. 106);

    - выписка по банковскому счету Костицыной К.О., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший переведена сумма денежных средств в размере 500 000 рублей на банковский счет Костицыной К.О. (л.д. 135-138, л.д. 139-142);

    - сведения о возмещении материального вреда Костицыной К.О. перед Потерпевший (л.д. 169-173).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Костицыной К.О. в тайном хищении имущества Потерпевший , совершенном с банковского счета в крупном размере.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Костицыной М.И. виновной в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший , оглашенных в ходе судебного заседания, судом достоверно установлены обстоятельства тайного хищения его имущества – денежных средств с банковского счета.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший , свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали последовательные показания, согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели, потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а несовершеннолетние свидетели предупреждены о необходимости сообщать правду.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации её действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший и свидетелей. Оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший и признательные показания подсудимой соответствуют выпискам по движению денежных средств по банковским картам потерпевшего, свидетелей и подсудимой.

Все доказательства признаны судом допустимыми. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимой добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Костицына К.О. подробно показала по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные Костицыной К.О. в протоколах следственных действий с её участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, выписками по движению денежных средств предоставленных банковской организацией, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства – показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Костицыной К.О. по предъявленному обвинению в совершении преступления и вынесения обвинительного приговора.

    Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных в судебном заседании, Костицына К.О. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 13 минут, находясь в кафе-баре «Теремок» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пос. Яр, <адрес> «В», воспользовавшись тем, что в непосредственной близости от нее находится мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший и тем, что Потерпевший не вышел из используемого мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по удаленному управлению банковским счетом №… банковской карты №…, а также тем, что Потерпевший не видит её преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильный телефон марки Realme 11 Pro, принадлежащий Потерпевший и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек с банковского счета №… банковской карты №… на банковский счет №… банковской карты №…., открытый на имя Костицыной К.О., тем самым тайно похитила денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший

Таким образом, суд квалифицирует действия Костицыной К.О. по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Соответственно, Костицына К.О. действовала тайно, в отсутствие какого-либо согласия собственника денежных средств на его действия.

Действия Костицыной К.О., направленные на незаконное изъятие с банковского счета денежных средств ей не принадлежащих, свидетельствуют о её умысле на хищение чужого имущества. При этом совершение манипуляций, связанных с переводом денежных средств с банковской карты другого человека суммы, превышающей 250 000 рублей влечет причинение имущественного ущерба в крупном размере этому человеку, о чем не могла не знать подсудимая.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы уголовного дела, поведение Костицыной К.О. в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о её вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимая Костицына К.О. не судима, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно, социализирована. При этом подсудимая совершила умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание; оказание ухода за престарелым родственником, за которой подсудимая оказывает уход – <данные изъяты>., 1954 года рождения; молодой возраст подсудимой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само по себе нахождение Костицыной К.О. в состоянии опьянения каким-либо образом способствовало и повлияло совершению последним преступления. Из материалов дела следует, что умысел на совершение корыстного преступления у Костицыной К.О. возник ввиду имущественного долга. Помимо этого, следует учесть, что на учете у нарколога Костицына К.О. не состоит, из характеристики по месту жительства на неё следует, что она злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на неё от близких, соседей и жителей села, соседей, не поступало. Таким образом, по мнению суда достаточных оснований для признания в качестве отягчающего Костицыной К.О. наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, оснований для назначения наказания в отношении Костицыной К.О., не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Костицыной К.О. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд не применяет в отношении подсудимой Костицыной К.О. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении Костицыной К.О. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Костицыной К.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, личности подсудимой, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ меру пресечения Костицыной К.О. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░