Решение от 25.04.2024 по делу № 12-328/2024 от 26.03.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    25 апреля 2024 года            город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Е на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица –директора ООО «<данные изъяты>» Е по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Е привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Е подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

Согласно требованиям ч.2 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления мирового судьи получена Е за пределами процессуального срока обжалования, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В судебное заседание Е не явилась о дате, времени и месте извещена, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил возражение на жалобу просил рассмотреть в свое отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы и имеющиеся в деле доказательства, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба –удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Е, являясь директором ООО ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом.45, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП, повторно в установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в 15-дневный срок с момента направления уведомления о недостоверности сведений, не предоставила в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об изменении адреса места нахождения постоянной действующего исполнительного органа юридического ООО «<данные изъяты>».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Правового отдела № МРИ ФНС № по КК Ш составлен протокол № в отношении должностного лица –директора ООО «<данные изъяты>» Е по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании и. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, помоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации физических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о привлечении Е к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Согласно ч.1,2 ст. 25.15 КРФОАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках данного дела Е привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч.2 ст.25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В данном случае мировому судье необходимо было известить привлекаемое лицо не только по адресу юридического лица, но и по месту проживания.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на ДД.ММ.ГГГГ направлено Е заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу г. Сочи, <адрес>, пом.45.

Таким образом, судом не были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Направление извещений, копий определений, протоколов по делу об административном правонарушении по неверному адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть признано надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило Е реализовать своё конституционное право на защиту, лишив его, тем самым, возможности осуществлять свои процессуальные права, и, как следствие, не позволило судье, правомочному рассмотреть дело, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

При новом рассмотрении мировому судье следует исследовать указанные обстоятельства и вынести постановление в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ ░.5 ░░.14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1 ░░.30.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: