Решение по делу № 02-0691/2019 от 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Агаджанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2019 по иску Артамонова вв к Открытому акционерному обществу «Инжгеокомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артамонов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Инжгеокомплект» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере  460746 руб. 44 коп., мотивируя свои требования тем, что истец работал в ОАО «Инжгеокомплект» с  14 ноября 2011 года в должности руководителя обособленного подразделения «Производственная база» на основании трудового договора, размер заработной платы истца составлял 25000 руб. в месяц. 29 июня 2013 года истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. На день увольнения работодатель имел перед истцом задолженность в размере 460746 руб. 44 коп., что подтверждается справкой от 30 июня 2013 года. Несмотря на неоднократные обращения истца, задолженность ответчиком не выплачена до настоящего времени.

В судебном заседании истец Артамонов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском.

Представитель ответчика ОАО «Инжгеокомпллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать по пропуску срока исковой давности.

Представитель Конкурсного управляющего ОАО «Инжгеокомпллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Выслушав истца, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Артамонов В.В. работал в ОАО «Инжгеокомплект» с  14 ноября 2011 года в должности руководителя обособленного подразделения «Производственная база» на основании трудового договора, размер заработной платы истца составлял 25000 руб. в месяц (л.д. 4).

29 июня 2013 года Артамонов В.В. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что следует из приказа № 5 от 29 июня 2013 года.

Из справки, выданной Артамонову В.В. 30 июня 2013 года следует, что на день увольнения работодатель имел перед работником задолженность по заработной плате в размере 460746 руб. 44 коп. (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от  03 февраля 2017 года ОАО «Инжгеокомплект» признан банкротом.

Судом установлено, что о дате своего увольнения Артамонову В.В. было известно, что подтверждается тем, что увольнение истца было произведено на основании его личного заявления, сведений о том, истцом данное заявление было отозвано в суд не представлено, а также подтверждается представленной истцом справкой, в которой указан период его работы в ОАО «Мнжгеокомплект», а именно по 29 июня 2013 года.

Судом установлено, что на день увольнения ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате в размере 460746 руб. 44 коп., доказательств выплаты данной задолженности истцу, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что Артамонов В.В. был уволен из ОАО «Инжгеокомплект» 29 июня 2013 года, в суд с иском обратился только 21 сентября 2018 года, то есть спустя более пяти лет с даты увольнения.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции действовавшей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в определении по делу № 21-В09-5 от 21 мая 2009 года).

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года), по требованиям работников о взыскании заработной платы которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

То обстоятельство, что зарплата при увольнении истцу в 2013 году не выплачивалась, подтвердил свидетель Торченюк О.А., оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. При этом свидетель пояснил, что он не знает, почему истец не обращался в суд за взысканием невыплаченных сумм.

Принимая во внимание, что истец знал о том, что заработная плата в полном размере на день увольнения ему ответчиком не выплачена, что подтверждается представленной истцом справкой от 30 июня 2013 года, однако требования о взыскании задолженности по зарплате до  21 сентября 2018 года не заявил, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен; доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для него возможность заявить требования о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №  2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока обращения в суд и отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артамонова ВВ к Открытому акционерному обществу «Инжгеокомплект» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С.Денисова